menu
small logo

חזור

בבא בתרא

דף קטז:

אַגַּב חוּרְפֵיהּ לָא עַיֵּין בָּהּ.

ומשיבים: אגב חורפיה [חריפותו, מהירותו] לא עיין בה אף שהיא מקור מפורש.

בָּעֵי רָמִי בַּר חָמָא: אֲבִי הָאָב וְאָחִיו, כְּגוֹן אַבְרָהָם וְיַעֲקֹב בְּנִכְסֵי עֵשָׂו, אֵיזֶה מֵהֶן קוֹדֵם? אֲמַר רָבָא, תָּא שְׁמַע: הָאָב קוֹדֵם לְכָל יוֹצְאֵי יְרֵיכוֹ. וְרָמִי בַּר חָמָא? יוֹצְאֵי יְרֵיכוֹ שֶׁלּוֹ, וְלֹא יוֹצְאֵי יְרֵיכוֹ שֶׁל בְּנוֹ.

ועוד בענין זה בעי [שאל] רמי בר חמא: אבי האב ואחיו של הנפטר, כגון אברהם ויעקב הבאים לרשת בנכסי עשו, איזה מהן קודם? אמר רבא, תא שמע [בוא ושמע] פתרון לבעיה זו ממה ששנינו: האב קודם לכל יוצאי יריכו, משמע שאברהם קודם לכל יוצאי יריכו, ובכללם גם יעקב! ושואלים: ורמי בר חמא מה הוא אומר על ראיה זו לבעייתו? ומשיבים: לדעתו יש לפרש כי הכוונה דווקא ליוצאי יריכו שלו, ולא יוצאי יריכו של בנו.

תוספות

אבי האב ואחיו כגון אברהם ויעקב בנכסי עשו מהו אמר רבא תא שמע האב קודם לבן ש״מ שאברהם קודם לפי טעותו לא היה בן יורש את אביו אלא אב קודם כל שעה לבן שהיה סבור שאברהם יורש כשימות עשו ויפלו הנכסים לפני יצחק ולדבריו שהיה סבור שאברהם קודם ליעקב אין בן יורש את אביו:

הָכִי נַמִי מִסְתַּבְּרָא, דְּקָתָנֵי, זֶה הַכְּלָל: כָּל הַקּוֹדֵם בְּנַחֲלָה – יוֹצְאֵי יְרֵיכוֹ קוֹדְמִין; וְאִילּוּ אִיתֵיהּ לְיִצְחָק – יִצְחָק קוֹדֵם, הָשְׁתָּא נַמִי דְּלֵיתֵיהּ יִצְחָק – יַעֲקֹב קוֹדֵם, שְׁמַע מִינָּהּ.

ומעירים: הכי נמי מסתברא [כך גם כן מסתבר לומר], דקתני [שכן שנה במשנה], זה הכלל: כל הקודם בנחלה — יוצאי יריכו קודמין, ו הרי אילו איתיה [ישנו] ליצחק, היה יצחק קודם בנחלה לאברהם, השתא נמי דליתיה [עכשיו גם כן שאיננו, שמת] יצחק — יעקב קודם, שהרי הבן קודם לכל היורשים. ומעירים: אכן, שמע מינה [למד ממנה] שכך היא ההלכה.

מתני׳ בְּנוֹת צְלָפְחָד נָטְלוּ שְׁלֹשָׁה חֲלָקִים בְּנַחֲלָה: חֵלֶק אֲבִיהֶן שֶׁהָיָה עִם יוֹצְאֵי מִצְרַיִם, וְחֶלְקוֹ עִם אֶחָיו בְּנִכְסֵי חֵפֶר, וְשֶׁהָיָה בְּכוֹר נוֹטֵל שְׁנֵי חֲלָקִים.

בנות צלפחד נטלו שלשה חלקים בנחלה בארץ ישראל, ואלו הם: נטלו את חלק אביהן שהיה עם יוצאי מצרים, ו כן נטלו את חלקו של צלפחד עם אחיו בנכסי חפר שגם לו היה חלק בארץ. ו עוד חלק שצריך היה אביהן לקבל, משום שהיה בכור שנוטל שני חלקים מנחלת חפר.

תוספות

ושהיה בכור נוטל שני חלקים כאן לא דקדק הקונטרס יפה דפי׳ אע״ג דכשמת חפר לא היה צלפחד קיים אפ״ה בנותיו נוטלות חלק בכורה של צלפחד בנכסי חפר כדתניא בתוספתא דבכורות כיצד אין הבכור נוטל בראוי כבמוחזק מת אביו בחיי אביו נוטל פי שנים בנכסי אביו ואינו נוטל פי שנים בנכסי אבי אביו כגון יעקב שמת בחיי יצחק היה ראובן בכור נוטל פי שנים בנכסי יעקב אבל לא בנכסי יצחק זקנו שהרי [אפילו] אם היה יעקב קיים כשמת יצחק לא היה יעקב נוטל פי שנים שהרי פשוט הוא הלכך ראובן הבא לירש מכח יעקב בנכסי יצחק לא יטול אלא חלק פשיטות של אביו ע״כ ולא היה לו לפרש כן דלא קרי ראוי כי האי גוונא מה שאין ראובן נוטל פי שנים מעשו בנכסי יצחק אלא הא קרי ראוי מה שאין ראובן נוטל פי שנים מאחיו בנכסי יצחק שלא הוחזק בהן מעולם יעקב והוה ליה ראוי: