menu
small logo

חזור

בבא בתרא

דף קמג.

וְאִם הֵבִיא חֲמִשִּׁים בִּכְלִי אֶחָד וַחֲמִשִּׁים בִּכְלִי אֶחָד – יָצָא; אִם הֵבִיא – אִין, לְכַתְּחִלָּה לָא; וְאִי סָלְקָא דַּעְתָּךְ כָּל כִּי הַאי גַּוְונָא פַּלְגָּא וּפַלְגָּא הוּא, אֲפִילּוּ לְכַתְּחִלָּה נַמִי!

ואם הביא חמשים בכלי אחד וחמשים בכלי אחד — יצא; ונדייק מכאן: אם הביא — אין [כן], כלומר, בדיעבד יצא ידי חובתו, לכתחלה — לא, אלא צריך היה להביא ששים בכלי אחד וארבעים בכלי אחר. ואי סלקא [ואם עולה] על דעתך לומר כי כל כי האי גוונא [כעין זה], שמחלק דבר לשנים בלא להגדיר מה יהיה בחלקו של כל אחד, פלגא ופלגא [מחצה ומחצה] הוא, אפילו לכתחלה נמי [גם כן] יביא חמישים וחמישים!

תוספות

אם הביא דיעבד אין לכתחלה לא תימה לר״י דמאי קשיא ליה וכי אין פשוט לו באומר נכסי לשני בני אדם שיהיו שוים ואפי׳ הכי במנחה לכתחלה לא וא״כ ע״כ משום דלקרבן גדול קא מכוין ואור״י דהכי פריך דהא סברא היא שלא תטול אשתו אלא כאחד מן הבנים ואפ״ה קאמר רב יוסף דנוטלת מחצה א״כ ה״נ אע״פ שמסברא יש לנו לומר דלקרבן גדול קא מכוין היה לנו ללכת אחר הסברא:

הָכִי הָשְׁתָּא? הָתָם אֲנַן סָהֲדֵי דְּהַאי גַּבְרָא מֵעִיקָּרָא לְקָרְבָּן גָּדוֹל קָא מְכַוֵּין, וְהַאי דְּקָאָמַר בִּשְׁנֵי כֵלִים – דְּיָדַע דְּלָא אֶפְשָׁר לְאַתּוּיֵי בִּכְלִי אֶחָד, כַּמָּה דְּאֶפְשָׁר לְאִיתוּיֵי מַיְיתִינַן.

ודוחים: הכי השתא [כך אתה משווה]? התם אנן סהדי דהאי גברא מעיקרא [שם, בענין המנחה, אנו עדים, הכל מבינים, שאותו אדם מתחילה] לקרבן גדול קא מכוין [מתכוון], והאי דקאמר [וזה שהוא אומר] בשני כלים — משום דידע [שהוא יודע] שלא אפשר לאתויי [להביא] את כולם בכלי אחד, ולכן כמה שאפשר לאיתויי [להביא] בכלי אחד מייתינן [מביאים], ובכלי אחד לא ניתן להביא יותר מששים. אבל בכל מקרה אחר בו אין הנחה מוקדמת כזאת, מחלקים את הדבר לשני חלקים שווים.

וְהִלְכְתָא כְּוָותֵיהּ דְּרַב יוֹסֵף בְּשָׂדֶה, עִנְיָן, וּמֶחֱצָה.

ובמסקנת ההלכה מעירים: והלכתא כוותיה [והלכה כשיטתו] של רב יוסף במחלוקתו נגד רבה, בשלושה עניינים: בשדה (ב״ב יב,ב) בענין (ב״ב קיד,א), ו במחצה, כלומר, בענייננו, שאם נתן וחילק לשתי קבוצות ולא פירש כמה, הרי זה מחצה לכל קבוצה.

הַהוּא דִּשְׁדַר פִּיסְקֵי דְּשִׁירָאֵי לְבֵיתֵיהּ, אָמַר רַבִּי אַמִי: הָרְאוּיִין לְבָנִים – לַבָּנִים, רְאוּיִין לְבָנוֹת – לַבָּנוֹת. וְלָא אֲמָרַן אֶלָּא דְּלֵית לֵיהּ כַּלָּתָא, אֲבָל אִית לֵיהּ כַּלָּתָא – לְכַלָּתֵיהּ שְׁדַר; וְאִי בְּנָתֵיהּ לָא נְסִיבָן, לָא שְׁבַק בְּנָתֵיהּ וּמְשַׁדַּר לְכַלָּתֵיהּ.

ובענין דומה הנוגע למתנה שלא נאמרה בה חלוקה ברורה, מסופר, ההוא דשדר פיסקי דשיראי לביתיה [אדם אחד שלח חתיכות משי לביתו] במתנה. אמר ר׳ אמי: הראויין ל בגדי בנים — ניתנים לבנים, הראויין לבנות — ניתנים לבנות. ומעירים: ולא אמרן [אמרנו] דבר זה אלא דלית ליה כלתא [כשאין לו כלות], אבל אם אית ליה כלתא [יש לו כלות] — לכלתיה שדר [לכלותיו שלח]. ואי בנתיה לא נסיבן [ואם בנותיו אינן נשואות], לא שבק בנתיה ומשדר לכלתיה [אינו מניח את בנותיו ושולח לכלותיו].

הַהוּא דַּאֲמַר לְהוּ: ״נְכָסַיי לְבָנַיי״, הֲוָה לֵיהּ בְּרָא וּבְרַתָּא; מִי קָרוּ אֱינָשֵׁי לִבְרָא ״בָּנַיי״, וּלְסַלּוּקֵי לִבְרַתָּא מֵעִישּׂוּר קָאָתֵי. אוֹ דִּלְמָא לָא קָרוּ אֱינָשֵׁי לִבְרָא ״בָּנַיי״, וּלְמוֹשְׁכָהּ לִבְרַתָּא בְּמַתָּנָה קָאָתֵי?

מסופר, ההוא [אדם אחד] שאמר להו [להם] בצוואה: נכסיי לבניי. הוה ליה ברא וברתא [היו לו בן ובת], והשאלה היתה: מי קרו אינשי לברא בניי [האם קוראים אנשים לבן אחד בני], ולסלוקי לברתא [ולסלק את הבת] מעישור נכסים קאתי [הוא בא], כלומר, שלא תקבל אף עישור נכסים לנדוניה. או דלמא [שמא] לא קרו אינשי לברא בניי [אין קוראים אנשים לבן אחד בני], ולמושכה לברתא [ולצרף את בתו] במתנה קאתי [הוא בא]?

אֲמַר אַבַּיֵי, תָּא שְׁמַע: ״וּבְנֵי דָן חֻשִׁים״. אֲמַר לֵיהּ רָבָא, דִּלְמָא כִּדְתָנָא דְּבֵי חִזְקִיָּה: שֶׁהָיוּ מְרוּבִּין כְּחוּשִׁים שֶׁל קָנֶה! אֶלָּא אֲמַר רָבָא: ״וּבְנֵי פַלּוּא אֱלִיאָב״. רַב יוֹסֵף אֲמַר: ״וּבְנֵי אֵיתָן עֲזַרְיָה״.

אמר אביי, תא שמע [בוא ושמע] שנאמר: ״ובני דן חשים״ (בראשית מו, כג), ולא נזכר בן נוסף, משמע שאף לבן אחד קורים ״בנים״. אמר ליה [לו] רבא: דלמא כדתנא דבי [שמא יש לפרש פסוק זה כמו ששנה החכם בבית] מדרשו של חזקיה, שאין ״חושים״ שמו של בנו של דן, אלא לומר שהיו בניו מרובין כחושים (קבוצות) של קנה, ולכן השתמשו בלשון רבים! אלא אמר רבא: ראיה היא ממה שנאמר: ״ובני פלוא אליאב״ (במדבר כו, ח), למרות שנזכר רק בן אחד. רב יוסף אמר, ראיה היא ממה שנאמר: ״ובני איתן עזריה״ (דברי הימים א ב, ח).

תוספות

תא שמע ובני דן חושים וא״ת דכיון דקרו אינשי לברא בניי א״כ למה הוצרך לומר נכסיי לבניי פשיטא שהוא לבנו וי״ל דאצטריך שאם מצא דייתיקי או מתנה שלא יהיה בה כלום:

שהיו לו בנים כחושים של קנה ואע״פ שכשירד למצרים עדיין לא היו לו בנים כל כך מ״מ נקרא כן על שם העתיד כדדריש אשר שם שמות אל תקרי שמות אלא שמות (ברכות דף ז:):

הַהוּא דַּאֲמַר לְהוּ: ״נִכְסַאי לְבָנַאי״, הֲוָה לֵיהּ בְּרָא וּבַר בְּרָא; קָרוּ אֱינָשֵׁי לְבַר בְּרָא ״בְּרָא״, אוֹ לָא? רַב חֲבִיבָא אֲמַר: קָרוּ אֱינָשֵׁי לְבַר בְּרָא ״בְּרָא״; מָר בַּר רַב אַשִׁי אֲמַר: לָא קָרוּ אֱינָשֵׁי לְבַר בְּרָא ״בְּרָא״. תַּנְיָא כְּוָותֵיהּ דְּמָר בַּר רַב אַשִׁי: הַמּוּדָּר הֲנָאָה מִבָּנִים – מוּתָּר בִּבְנֵי בָנִים.

מסופר, ההוא [אדם אחד] שאמר להו [להם בצוואה]: ״נכסאי לבנאי״ [נכסיי לבני], הוה ליה ברא ובר ברא [היה לו בן ובן הבן], והשאלה היתה: האם קרו אינשי לבר ברא ״ברא״ [קוראים אנשים לבן הבן ״בן״] או לא? רב חביבא אמר: קרו אינשי לבר ברא ״ברא״ [קוראים אנשים לבן הבן ״בן״], מר בר רב אשי אמר: לא קרו אינשי לבר ברא ״ברא״ [אין קוראים אנשים לבן הבן ״בן״]. ומעירים: תניא כוותיה [שנויה ברייתא כשיטתו] של מר בר רב אשי: המודר הנאה מבנים של אדם מסויים — מותר בבני בנים, משמע שאינם בכלל בנים.

מתני׳ הִנִּיחַ בָּנִים גְּדוֹלִים וּקְטַנִּים, הִשְׁבִּיחוּ גְּדוֹלִים אֶת הַנְּכָסִים – הִשְׁבִּיחוּ לָאֶמְצַע; אִם אָמְרוּ: ״רְאוּ מַה שֶּׁהִנִּיחַ אַבָּא, הֲרֵי אָנוּ עוֹשִׂין וְאוֹכְלִים״ – הִשְׁבִּיחוּ לְעַצְמָן. וְכֵן הָאִשָּׁה שֶׁהִשְׁבִּיחָה אֶת הַנְּכָסִים – הִשְׁבִּיחָה לָאֶמְצַע; אִם אָמְרָה: ״רְאוּ מַה שֶּׁהִנִּיחַ לִי בַּעֲלִי, הֲרֵי אֲנִי עוֹשָׂה וְאוֹכֶלֶת״ – הִשְׁבִּיחָה לְעַצְמָהּ.

אדם שמת והניח בנים גדולים וקטנים, אם השביחו גדולים את הנכסים — השביחו לאמצע, כלומר, כאשר מחלקים את הירושה, מחלקים גם את השבח בין כולם. אבל אם אמרו הבנים הגדולים מתחילה: ראו מה שהניח אבא הרי אנו עושין מלאכה בנכסים ואוכלים מה שעשינו — מה שהשביחו הוא לעצמן. וכן האשה שהשביחה את הנכסים — השביחה לאמצע. ואם אמרה: ״ראו מה שהניח לי בעלי, הרי אני עושה ואוכלת״ — הרי השביחה לעצמה.

תוספות

והשביחו גדולים השבח לאמצע פירש ריב״ם דה״ה גדולים וגדולים אלא אורחא דמילתא נקט ולא דמי ליורד לתוך שדה של חבירו ונטעה שלא ברשות [או] לשותף שהוא כיורד ברשות דשותף אינו מוחל טרחו לחברו אבל אחין מחלי אהדדי:

ואם אמר ראו מה שהניח כו׳ פירש רבינו שמואל ראו מה הניח לנו אבינו ומזומנים אנו לחלוק ומה שנשביח נשביח מחלקנו משמע שרוצה לומר שאינו משביח אלא מחלקו המגיעו ואין לו אלא שבח המגיע לחלקו ואין נראה מדאמר רב ספרא שבק אבוה זוזי שקלינהו רב ספרא משמע דשקלינהו לכולהו ועוד אם לא לקח אלא המגיע לחלקו מה היה יכול לתבעו הא אמר באיזהו נשך (ב״מ דף סט. ושם) דזוזי כמאן דפליגי דמי ועוד כשיחלקו אם מגיע חלק האחד לחלקו אם כן נמצא שלא היה השבח שלו על כן נראה לר״י כפירוש ריב״ם דשבח שהשביח מכל הנכסים הוי שלו ולא דמי ליורד לתוך שדה של חבירו שלא ברשות שאין לו אלא שכר טרחו עם היציאה או [שותף דהוי כיורד ברשות ונוטל כאריס היינו משום] דיכולים להרויח זה כמו זה ולא מחלי אבל הכא אם הגדולים לא ירויחו הקטנים לא ירויחו בהם וכן צריך לומר באחי דרב ספרא דקטנים היו ולא היו יכולין להרויח ולהכי כיון דגברא רבה הוא ולא שבק גירסי׳ וטרח לאחריני אע״פ שלא אמר ראו כאילו אמר ראו ומחלי ליה הקטנים והא דאמר בריש אלו מציאות (בבא מציעא דף כב:) גבי תמרי דזיקא דיתמי לאו בני מחילה נינהו הכא דאין מפסידין ולא בא בידם הריוח מחלי שפיר:

בתוספתא גרסינן אם אמרו יתומים [בפני ב״ד] ראו מה שהניח כו׳ ולא ידע ר״י אמאי נקט גבי בנים בפני ב״ד אי משום דגלי אדעתיה דלא מחל להם אפי׳ בפני עדים נמי גלי דעתיה ושמא להכי צריך בפני ב״ד כדי שיתעצמו בדבר לתקן להם שיטריח בשבילם ומדלא תקנו להם ודאי לא מצאו להם תקנה לחלק ומחלו הכל ורב ספרא נמי ידוע היה לב״ד אף על פי שלא אמר ומיהו רשב״ם פי׳ דה״ה בפני עדים:

גמ׳ אָמַר רַב חֲבִיבָא בְּרֵיהּ דְּרַב יוֹסֵף בְּרֵיהּ דְּרָבָא מִשְּׁמֵיהּ דְּרָבָא: לֹא שָׁנוּ אֶלָּא שֶׁשָּׁבְחוּ נְכָסִים מֵחֲמַת נְכָסִים, אֲבָל שָׁבְחוּ נְכָסִים מֵחֲמַת עַצְמָן – הִשְׁבִּיחוּ לְעַצְמָן.

על מה שנאמר במשנה, שאם השביחו הגדולים את הנכסים, השביחו לאמצע, אמר רב חביבא בריה [בנו] של רב יוסף בריה [בנו] של רבא משמיה [משמו] של רבא: לא שנו אלא ששבחו הנכסים מחמת נכסים, שהיורשים הללו הוציאו כסף מן הנחלה המשותפת כדי להשביח את הנכסים, ועבודתם היתה רק בניהול ההשקעות, אבל אם שבחו הנכסים מחמת עצמן, כלומר, מחמת עבודתם או ממונם של הבנים הגדולים — בכל מקרה השביחו לעצמן.

תוספות

השביחו לעצמן ואע״ג דבהמפקיד (שם דף מ. ושם) בעובדא דמרי בר איסק אמרינן דכיון דשלא ברשות נחת דהא אין מורידין קרוב לנכסי קטן השבח לאמצע הכא לית לן למימר הכי דהתם איכא למיחש שמא יחזיק הקרוב בנכסי קטן שאינו כאן אבל הכא ליכא למיחש שהקטנים עם הגדולים ביחד אין יכולין להחזיק זה על זה:

לא שנו אלא ששבחו נכסים מחמת נכסים פירש בקונטרס שלא טרחו ולא הוציאו משלהם כלום אלא מנכסי אביהם שכרו פועלים ומחמת עצמם היינו שכרו פועלים משלהם משמע שרצה לומר דטעמא דכיון דשכרו משל אביהם הוי לאמצע דאי הוו אמרי גדולים ראו מה שהניח לנו אבינו היו אוהבי הקטנים או קרוביהם משכירים להם פועלים משל אביהם בשבילם ומדלא אודעינהו אחולי אחילו גבייהו ובעובדא דמרי בר איסק (ב״מ דף לט:) דא״ל אחוה לפלוג לי נמי מפרדיסי ובוסתני דשתל ואמר ליה רב חסדא שפיר קאמר לך דתנן הניח גדולים וקטנים כו׳ השבח לאמצע לא שתלם בעצמו אלא השכיר פועלים ממעות הירושה ואותו האח נמי היה מוצא קרובים דהוי שתלי ליה וכן אחי דרב ספרא היו מוצאין שישתכרו במעותיהן דאין טורח למכור ולקנות אי לאו דהוי כאומר להן ראו ופריך מאודייני דמחמת עצמו הוא שלא היו מוצאין שיעשה להם אותה שמירה לפי שצריך לעמוד שם זמן מרובה ומשני דקטנים גופייהו מנטרי ואם היו מודיעין להם היו עושין ועוד יש פירוש רבינו תם ופירוש ריב״ם ולא ישרו בעיני ר״י:

אִינִי? וְהָא אָמַר רַבִּי חֲנִינָא: אֲפִילּוּ לֹא הִנִּיחַ לָהֶם אֲבִיהֶם אֶלָּא

ושואלים: איני [כן הוא]? והא [והרי] אמר ר׳ חנינא: אפילו לא הניח להם אביהם אלא