menu
small logo

חזור

בבא בתרא

דף מו:

״רָאָה״ תַּנְיָא.

במקרה שראה תניא [שנויה] הברייתא לעיל: ראה טליתו ביד כובס, ואמר לו הכובס ״אתה מכרתו לי״ — לא אמר כלום. כלומר, דווקא כשהוא עצמו ראה את החפץ ויכול לזהותו בוודאות יכול הוא לבוא בתביעה, אבל אם לא ראו בוודאות את הדבר, אינו יכול לתבוע על סמך השערה.

אֲמַר רַב אַשִׁי: וְאִי חַכִּים – מְשַׁוֵּי לֵיהּ רָאָה, דְּאָמַר לֵיהּ: אַמַּאי תְּפִיסַת לֵיהּ, לָאו מִשּׁוּם דְּאִית לָךְ גַּבַּאי? הָשְׁתָּא אַפְּקִינְהוּ וְשַׁיְמִינְהוּ, שְׁקוֹל אַתְּ דִּידָךְ וְאֶשְׁקוֹל אֲנָא דִּידִי. אֲמַר לֵיהּ רַב אַחָא בְּרֵיהּ דְּרַב אָוְיָא לְרַב אַשִׁי, מָצֵי אָמַר לֵיהּ: לָא צְרִיכְנָא לְשׁוּמָא דִּידָךְ, כְּבָר שָׁמוּהּ קַמָּאֵי דְּקַמָּךְ.

אמר רב אשי: ואי חכים [ואם בעל החפץ הוא חכם] — משוי ליה [יכול הוא לעשות זאת] באופן שיהיה ויתקיים מצב כזה של ראה, כיצד? דאמר ליה [שאומר לו]: אמאי תפיסת ליה [מדוע אתה תופס] את הבגד שלי, לאו [האם לא] משום דאית [שיש] לך כסף שהלוית גבאי [אצלי]? השתא אפקינהו ושימינהו, שקול את דידך ואשקול אנא דידי [עכשיו הוצא אותם, את הבגדים, ונאמוד את שויים, קח אתה את שלך ואקח אני את שלי] ואשלם לך מה שאני חייב, ואקבל את הבגד ממך. אמר ליה [לו] רב אחא בריה [בנו] של רב אויא לרב אשי: עדיין מצי אמר ליה [יכול לומר לו] האומן: לא צריכנא לשומא דידך [איני צריך את האומדן שלך], כבר שמוה קמאי דקמך [אמדו את הדבר ראשונים שלפניך] ואיני זקוק לאומדן נוסף.

״אָרִיס אֵין לוֹ חֲזָקָה״. אַמַּאי? עַד הָאִידָנָא פַּלְגָּא וְהָשְׁתָּא כּוּלָּהּ! אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: בַּאֲרִיסֵי בָּתֵּי אָבוֹת.

שנינו במשנה כי אריס העובד בקרקע ומקבל אחוז מסויים מן היבול אין לו חזקה באותה קרקע. ושואלים: אמאי [מדוע]? הרי עד האידנא פלגא [עכשיו היה מוחזק לחצי] שהוא נוטל מחצית הפירות בשכר עבודתו, והשתא [ועכשיו] את כולה. ואם הוא מחזיק בכל, הרי הוא לוקח דבר שלא החזיק בו קודם, ומדוע יהא דינו שונה מכל אדם אחר? אמר ר׳ יוחנן: מדובר במשנה באריסי בתי אבות, שהאריסות נמשכת במשך דורות, ובסוג כזה של אריסות האריס מכניס את כל היבול לביתו, ומפריש ממנו את חלק בעל הבית, ואין ראיה מכך שהכניס לביתו את הכל.

אָמַר רַב נַחְמָן: אָרִיס שֶׁהוֹרִיד אֲרִיסִין תַּחְתָּיו – יֵשׁ לוֹ חֲזָקָה; מַאי טַעֲמָא? דְּלָא עֲבִיד אֱינָשׁ דְּנָחְתִי אֲרִיסֵי לְאַרְעֵיהּ וְשָׁתֵיק.

אמר רב נחמן: אריס שהוריד אריסין לשדה בעל הבית תחתיו — יש לו חזקה לשדה זו, מאי טעמא [מה טעם הדבר]? דלא עביד אינש דנחתי אריסי לארעיה ושתיק [שאין עשוי אדם שיירדו אריסים זרים לאדמתו וישתוק],

אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: אָרִיס שֶׁחִלֵּק לָאֲרִיסִין – אֵין לוֹ חֲזָקָה; מַאי טַעֲמָא? אֵימוּר הַרְמַנְיָא בְּעָלְמָא שַׁוְּיוּהּ.

ואם לא מחה בעל השדה ביד אריסו, משמע שהשדה שייך לאריס. אמר ר׳ יוחנן: אריס ש רק חלק את הקרקע שהוא אריס עליה לאריסין אחרים של אותם בעלים, אין לו חזקה על ידי כך. מאי טעמא [מה טעם הדבר]? — אימור הרמניא בעלמא שויוה [אמור שרק ממונה בלבד עשו אותו] הבעלים, לחלק לאריסים האחרים, ואין זו הוכחה של בעלות על השדה.

שְׁלַח לֵיהּ רַב נַחְמָן בַּר רַב חִסְדָּא לְרַב נַחְמָן בַּר יַעֲקֹב, יְלַמְּדֵנוּ רַבֵּינוּ: אָרִיס מֵעִיד אוֹ אֵינוֹ מֵעִיד? הֲוָה יָתֵיב רַב יוֹסֵף קַמֵּיהּ, אֲמַר לֵיהּ, הָכִי אֲמַר שְׁמוּאֵל: אָרִיס מֵעִיד. וְהָתַנְיָא: אֵינוֹ מֵעִיד!

שלח ליה [לו] רב נחמן בר רב חסדא לרב נחמן בר יעקב, ילמדנו רבינו: אם בא אדם וערער על בעליו של שדה שהיה בו אריס, האם אריס זה מעיד לטובת הבעלים שיש להם זכות בשדה, או אינו מעיד מפני שהוא נוגע בדבר? הוה יתיב [היה יושב] רב יוסף קמיה [לפניו] לפני רב נחמן, אמר ליה [לו], הכי [כך] אמר שמואל: אריס מעיד. והקשה לו: והתניא [והרי שנינו בברייתא] שאינו מעיד!

תוספות

שלח ליה ר״נ בר רב חסדא לרב נחמן בר יעקב ר״נ סתם שבכל גמרא הוא ר״נ בר יעקב תדע דבכל הגמ׳ לא תמצא ר״נ בר יעקב נזכר שמו ושם אביו אא״כ יש ר״נ אחר אצלו כי הכא ובירושל׳ פליגי בכל מקום רב נחמן בר יעקב ורב ששת משמע דהוא ר״נ סתם דהוא בר פלוגתיה דרב ששת בגמ׳ שלנו ולא כמו שמשמע מתוך פירוש הקונטרס בסוף פרק כל הגט (גיטין דף לא: ושם ד״ה אנא) דרב נחמן בר יצחק הוה חתניה דבי נשיאה דהיינו רב נחמן סתם כדמוכח בהעור והרוטב (חולין דף קכד:) ועוד דאמרינן בהשולח (גיטין דף לט:) אמר ר״נ בר יצחק אנא אמינא [אין] הלכה ורבנן דאתו ממחוזא אמרי משמיה דר״נ הלכה אלמא ר״נ סתם לאו היינו ר״נ בר יצחק ובפרק מי שהוציאוהו (עירובין דף מג: ושם ד״ה יתיב) אמר יתיב ר״נ בר יצחק אחורי דרבא ויתיב רבא קמיה דר״נ וכן בכמה מקומות אמר רבא אמר רב נחמן ורב נחמן בר יצחק הוה תלמידיה דרבא כדמשמע בלא יחפור (לעיל בבא בתרא דף כב.) ואין להאריך:

לָא קַשְׁיָא: הָא דְּאִיכָּא פֵּירָא בְּאַרְעָא, וְהָא דְּלֵיכָּא פֵּירָא בְּאַרְעָא.

ומשיבים, לא קשיא [אין זה קשה]: הא דאיכא פירא בארעא [זה שיש פירות בקרקע] אינו כשר להעיד, מפני שהוא עתיד ליטול חלק בפירות, ואם יתברר שהשדה שייך לאחרים — יטלו ממנו את הפירות הללו. והא דליכא פירא בארעא [וזה שאין פירות בקרקע] שבמקרה זה אין האריס עומד להפסיד אם תעבור הקרקע לאחר, ומשום כך הוא נאמן להעיד לבעל השדה ככל אדם אחר.

תוספות

הא דאית ליה פירא בארעא לא יעיד דנוגע בעדות הוא לפי שהיה נותן לו למחצה לשליש ולרביע ואם יזכה המערער הרי שלא ברשותו ירד וידו על התחתונה אבל לית ליה פירא בארעא לא חייש אם יסלקוהו דכמה שדות ימצא באריסות:

(עמלק סימן)

ובענין זה מביאים הלכות דומות להלכות אלה (עמלק סימן) (ע רב, מ לוה, ל קח, ק בלן).

תָּנוּ רַבָּנַן: עָרֵב מֵעִיד לַלֹּוֶה, וְהוּא דְּאִית לֵיהּ אַרְעָא אַחֲרִיתִי; מַלְוֶה מֵעִיד לַלֹּוֶה, וְהוּא דְּאִית לֵיהּ אַרְעָא אַחֲרִיתִי;

תנו רבנן [שנו חכמים]: ערב מעיד ללוה לטובתו, אם אדם מערער על שדהו. ומעירים: והוא דווקא באופן דאית ליה ארעא אחריתי [כשיש לו ללווה קרקע אחרת], שאפשר לגבות את כל חובו ממנה. שאם לא כן, יש לערב נגיעה בדבר, שאם לא יוכל המלווה לגבות מן הלווה — יצטרך הוא לשלם עבורו. וכיוצא בזה מלוה מעיד ללוה, והוא דווקא באופן דאית ליה ארעא אחריתי [שיש לו ללווה קרקע אחרת].

לוֹקֵחַ רִאשׁוֹן מֵעִיד לְלוֹקֵחַ שֵׁנִי, וְהוּא דְּאִית לֵיהּ אַרְעָא אַחֲרִיתִי;

וכיוצא בזה אם קנו שני אנשים קרקעות זה אחר זה מאדם אחד, ובא מערער על קרקעו של השני, הרי לוקח (קונה) ראשון מעיד ללוקח שני שהלוקח השני יושב בה כדין, והוא דווקא באופן דאית ליה ארעא אחריתי [שיש לו ללוקח השני קרקע אחרת] שקנה מאותו מוכר יחד עם קרקע זו, כך שאם תהא תביעה של בעל חוב קודם על המוכר יגבה ממנה, כדין קרקעות משועבדות, שגובה מן האחרונה שנמכרה, ולא יבוא לגבות מקרקעו של הקונה הראשון.

תוספות

לוקח ראשון מעיד ללוקח שני והוא דאית ליה ארעא אחריתי אבל לית ליה ארעא אחריתי לא יעיד פ״ה משום דחייש שמא יבא בע״ח ויטרוף ממנו ולא יהא לו ממה לגבות מן המוכר וקשה לר״י דא״כ אפילו אית ליה ארעא אחריתי נמי דכי היכי דחייש לבע״ח קטן ה״נ ניחוש לבעל חוב גדול שיהא חובו כנגד שני קרקעות אלא נראה לר״י דאע״ג דלעיל (בבא בתרא דף מד.) גבי מוכר שדה שלא באחריות אמרינן שאין מעיד לו עליה מפני שמעמידה בפני בעל חובו התם ודאי חיישינן לבעל חוב לפי שאדם יודע אם יש לו בעלי חובים אם לאו וכשאנו רואים שבא להעיד אנו חוששים שלכך מעיד לפי שרוצה להעמידה בפני בע״ח והתם אפילו אית ליה ארעא אחריתי לא יעיד דחיישינן שמא יש לו בעל חוב גדול וכן אומר רשב״א דמשמע לעיל כי פריך וכי קנו מידו מאי הוי הרי מעמידה בפני בע״ח ולא משני כגון דאית ליה ארעא אחריתי והא דקאמר לעיל אי דאית ליה ארעא אחריתי עליה הדר לא תקשי היאך הדר עליה שמא יש לו בעל חוב גדול דה״פ אי אית ליה ארעא אחריתי כדי כל החוב עליה הדר ואי לית ליה ארעא אחריתי כדי כל החוב מאי נפקא מינה אבל אין לחוש שהלוקח מעיד לפי שיהיה לבע״ח של מוכר ממה לגבות דאין הלוקח יודע אם יש למוכר שום בע״ח אלא היינו טעמא דאין הלוקח ראשון מעיד ללוקח שני אע״ג דלא חייש לבע״ח מיהו חייש שמא קרקע גזולה היא והיום או למחר יבא הנגזל ויקחנה ולא יהיה לו ממה לחזור על המוכר היכא דלית ליה ארעא אחריתי למוכר וא״ת ומלוה וערב (והלוקח) אמאי מעידים ללוה אע״ג דאית ליה ארעא אחריתי ניחוש שמא היא גזולה וכשיבא נגזל ויקחנה לא יהיה לו ממה לגבות כדחיישינן לחד נגזל גבי לוקח ה״נ ניחוש גבי ערב ומלוה וי״ל דבשום מקום אין המלוה וערב והלוקח חוששין כל זמן שאחריות שלהן קיים:

לוקח ראשון מעיד ללוקח שני קשה לרשב״א אמאי לא קאמר לוקח מעיד למוכר והוא דאית ליה ארעא אחריתי בין (לפרש״י) בין לפר״י: