חזור
בבא בתרא
דף נא.וּבַעַל אוֹכֵל פֵּירוֹת. בְּרַם רַבִּי אַבָּא וְרַבִּי אַבָּהוּ וְכָל גְּדוֹלֵי הַדּוֹר אָמְרוּ: בְּמַתָּנָה בִּקֵּשׁ לִיתְּנוֹ לָהּ, וְלָמָּה כָּתַב לָהּ לְשׁוּם מֶכֶר? כְּדֵי לְיַפּוֹת אֶת כֹּחָהּ.
ובעל אוכל פירות כל עוד הם נשואים, כפי שהוא אוכל פירות של שאר נכסי מלוג שלה. ברם [אבל] ר׳ אבא ור׳ אבהו וכל גדולי הדור אמרו: במתנה בקש ליתנו לה, ואין הבעל אוכל פירות, ולמה כתב לה לשום מכר? כדי ליפות את כחה.
תוספות
[ברם] רבינו תם לא גריס ברם ר׳ אבא אלא גריס ר׳ אבא ורבי אבהו וכל גדולי הדור כו׳ כדי ליפות את כחו. ולא גריס את כחה אלא ליפות את כחו ופירש שיאכל הוא את הפירות והשתא מייתי רב הונא בר אבין סייעתא לדבריו דתימה הוא לומר שהיה שולח שכל גדולי הדור חולקין עליו שאם כן אין ממש בדבריו ואין מתיישב לר״י גירסתו דא״כ מה צריך לומר במתנה בקש ליתן לה ונראה לר״י גירסת הספרים ברם ר׳ אבא וליפות כחה ופליגי עליה וסברי דמוכר לאשתו לא קנתה דלגלויי זוזי הוא דבעי וסברי כרב הונא דאמר דל זוזי מהכא ותיקני בשטר ומה שקונה בשטר אינו אלא מתנה כיון דלגלויי זוזי הוא דבעי ולא קנתה בזוזי ומה שכתב בלשון מכר לא כתב אלא ליפות את כחה ופירוש רבינו תם יש ליישב ולפרש בקש ליתן לה לענין זה שבמתנה נתן את כולן ועוד יש ליישב פירוש ר״ת במתנה בקש כו׳ דאפילו למאן דאמר קנתה במוכר לאשתו ולא אמר לגלויי זוזי הוא דבעי לא קנתה אלא משום דבמתנה נתן לה דהא אין כאן מכר שלא נתנה לו כלום שהדמים הן שלו בלאו הכי ואע״פ שאין יכול להוציא ממנה בדין מ״מ אם תקף ממנה או הוציא מידה דרך ערמה הם שלו כדאמרינן בסמוך וא״כ השתא שהוציאן דרך מכר הם שלו ואין כאן מכר והלכך למ״ד קנתה לא קנתה אלא משום דבמתנה בקש לתת לה והא דכתב לה בלשון מכר כדי ליפות את כחו לענין שיאכל הפירות כי המכר מבטל הקנין דהא אין כאן מכר כדפי׳ ולענין שדה הויא מתנה וקנתה ולענין פירות הוי מכר ולא קנתה:
מֵיתִיבֵי: לָוָה מִן הָעֶבֶד וְשִׁחְרְרוֹ, מִן הָאִשָּׁה וְגֵרְשָׁהּ – אֵין לָהֶן עָלָיו כְּלוּם; מַאי טַעֲמָא? לָאו מִשּׁוּם דְּאָמְרִי: לְגַלּוּיֵי זוּזֵי הוּא דִּבְעָא?
מיתיבי [מקשים] על כך ממה ששנינו בברייתא: לוה מן העבד ושחררו, או מן האשה וגרשה — אין להן עליו כלום. מאי טעמא [מה טעם הדבר]? לאו [האם לא] משום דאמרי [שאומרים]: לגלויי זוזי [לגלות את הכספים] שלהם הוא דבעא [שרצה]? ומדוע לא נאמר אף כאן שהבעל לא התכוון למכור את השדה, אלא רק להוציא מידי אשתו?
שָׁאנֵי הָתָם, דְּלָא לִישַׁוֵּי אִינִישׁ ״עֶבֶד לֹוֶה לְאִישׁ מַלְוֶה״.
ודוחים: שאני התם [שונה שם] בהלוואה, שאנו אומרים שלא לישוי איניש [רוצה אדם לעשות עצמו] ״עבד לוה לאיש מלוה״ (משלי כב, ז) ואנו מניחים שרק לגלות את הכסף שבידם רצה.
אָמַר רַב: הַמּוֹכֵר שָׂדֶה לְאִשְׁתּוֹ – קָנְתָה, וְהַבַּעַל אוֹכֵל פֵּירוֹת, בְּמַתָּנָה – קָנְתָה, וְאֵין הַבַּעַל אוֹכֵל פֵּירוֹת; וְרַבִּי אֶלְעָזָר אָמַר: אֶחָד זֶה וְאֶחָד זֶה – קָנְתָה, וְאֵין הַבַּעַל אוֹכֵל פֵּירוֹת.
אבל כשמוכר לה — אין שיקול כזה, והמכר קיים. ובענין זה אמר רב: המוכר שדה לאשתו — קנתה, והבעל אוכל פירות. אבל נתן לה את השדה במתנה — קנתה, ואין הבעל אוכל פירות שלגמרי נתן לה. ור׳ אלעזר אמר: אחד זה ואחד זה — קנתה, ואין הבעל אוכל פירות.
תוספות
במתנה קנתה ואין הבעל אוכל פירות תימה דאמר בגיטין בפ׳ הזורק (גיטין דף עז: ושם ד״ה מה) גבי ההוא שכיב מרע דכתיב גט לדביתהו בהדי פניא דמעלי שבתא כו׳ אתא לקמיה דרבא אמר ליקני לה ההוא אתרא דאית בה גיטא כו׳ אמר רב עיליש מה שקנתה אשה קנה בעלה איכסיף ומאי קושיא והא במתנה אין הבעל אוכל פירות א״כ לא קנה בעלה ואומר רבינו תם דאין תלוי באכילת פירות למיקרי חצרה דהא רבא סבר כריש לקיש (לקמן בבא בתרא דף קלו:) דקנין פירות לאו כקנין הגוף דמי ואפילו יש לבעל פירות אינו מפקיע כח האשה שהגוף שלה ומתגרשת שפיר אלא בהא תליא מילתא דלא מיקרי חצרה לענין זכיה אלא כשמוכרת ונותנת קיים הלכך כשנתן לה הבעל אע״ג דאין אוכל פירות כיון שאם מכרה ונתנה אינו קיים לא מיקרי חצרה דאדעתא דהכי שתמכור ותתן לא יהיב לה ומייתי ראיה דהתם בריש הזורק גבי זרק לה בחצרה פריך חצרה מה שקנתה אשה קנה בעלה ומשני כגון שכתב לה דין ודברים אין לי בנכסיך אע״ג דכשכתב לה נמי הכי יש לבעל פירי עד שיכתוב לה ובפירותיהן כדתנן בהכותב (כתובות דף פג.) אפילו הכי חשיב חצרה כיון שאם מכרה ונתנה קיים כדתנן בהכותב ומיהו אינה ראיה דאע״ג דאינו מזכיר ובפירותיהן הכי בעי למימר כדאשכחן לעיל גבי אין לאיש חזקה בנכסי אשתו וא״ת אע״ג דאינה יכולה למכור תקני לה לגט מידי דהוה אשכירות דאמר (במסכת מע״ש פ״ה מ״ט) גבי ר״ג מעשר (שני) נתון ליהושע ומקומו מושכר לו ובהמוכר את הספינה (לקמן בבא בתרא דף פד:) מדד ולא משך לא קנה ואם היה פיקח שוכר את מקומו ואומר רבינו תם דגדול קנינו של שוכר מזה שאפי׳ מת בתוך הזמן המקום מושכר ליורשיו עד הזמן משא״כ באשה שאם מכרה ונתנה הבעל מוציא מיד הלקוחות ובירושלמי לא משמע כפר״ת דפריך בריש הזורק (גיטין דף עז.) וגנתה וחצרה אינן משתעבדות לאיש לאכילת פירות ומשני ר׳ יוחנן בשם ר׳ ינאי עד שיכתוב לה דין ודברים אין לי בנכסיך ובפירותיהן ומשמע מדפריך מפירות דבפירות הדבר תלוי ולא במה שאינה יכולה למכור ור״י אמר דאפי׳ תלויה הזכייה בפירות מ״מ פריך שפיר התם מה שקנתה אשה קנה בעלה שלא היה נותן לה הבעל מקום הגט אלא משאיל ודוקא במתנה הוא דקאמר דקנתה ואין הבעל אוכל פירות ועוד אומר ר״י דהא דאמר הכא במתנה קנתה ואין הבעל אוכל פירות היינו דוקא שאינו אוכלם אבל כנכסי מלוג הם אותם פירות וילקח בהם קרקע ויאכל הפירות ומשום הכי פריך התם שפיר מה שקנתה אשה קנה בעלה:
עֲבַד רַב חִסְדָּא עוּבְדָא כְּרַבִּי אֶלְעָזָר. אֲמַרוּ לֵיהּ רַבָּן עוּקְבָא וְרַבָּן נְחֶמְיָה בְּנֵי בְּנָתֵיהּ דְּרַב לְרַב חִסְדָּא: שָׁבֵיק מָר רַבְרְבֵי וְעָבֵיד כְּזוּטָרֵי? אֲמַר לְהוּ: וַאֲנָא נַמִי כְּרַבְרְבֵי עֲבַדִי, דְּכִי אֲתָא רָבִין אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: אֶחָד זֶה וְאֶחָד זֶה – קָנְתָה, וְאֵין הַבַּעַל אוֹכֵל פֵּירוֹת.
מספרים: עבד [עשה] רב חסדא עובדא [מעשה] בבעל שמכר שדה לאשתו כ דעת ר׳ אלעזר שאין הבעל אוכל פירות. אמרו ליה [לו] רבן עוקבא ורבן נחמיה בני בנתיה [בתו] של רב לרב חסדא: וכי שביק מר רברבי ועביד כזוטרי [עזב אדוני את הגדולים ועשה כקטנים] שפסק כר׳ אלעזר, שהיה תלמיד רב, ולא כרב שהיה גדול הדור? אמר להו [להם]: ואנא נמי כרברבי עבדי [ואני גם כן כאנשים גדולים עשיתי], דכי אתא [שכאשר בא] רבין מארץ ישראל אמר בשם ר׳ יוחנן: אחד זה ואחד זה — קנתה, ואין הבעל אוכל פירות. ולא על ר׳ אלעזר בלבד סמכתי, אלא גם על ר׳ יוחנן.
אָמַר רָבָא, הִלְכְתָא: הַמּוֹכֵר שָׂדֶה לְאִשְׁתּוֹ – לֹא קָנְתָה, וְהַבַּעַל אוֹכֵל פֵּירוֹת; בְּמַתָּנָה – קָנְתָה, וְאֵין הַבַּעַל אוֹכֵל פֵּירוֹת. תַּרְתֵּי?!
אמר רבא, הלכתא [הלכה היא]: המוכר שדה לאשתו — לא קנתה, והבעל אוכל פירות. נתן לה במתנה — קנתה, ואין הבעל אוכל פירות. ועל הדין הראשון, במוכר שדה לאשתו, תוהים: תרתי [שני דברים סותרים]?! שממה שאמר רבא שלא קנתה, משמע שהכל נשאר שלו, ואף גוף הקרקע. ומצד שני אמר שהבעל אוכל פירות, משמע שגוף השדה נקנה לה!
לָא קַשְׁיָא: כָּאן בְּמָעוֹת טְמוּנִין, כָּאן בְּמָעוֹת שֶׁאֵין טְמוּנִין. דְּאָמַר רַב יְהוּדָה: מָעוֹת טְמוּנִין – לֹא קָנְתָה, מָעוֹת שֶׁאֵינָן טְמוּנִין – קָנְתָה.
ומשיבים: לא קשיא [אין זה קשה] ויש להפריד את דברי רבא לשני מקרים שונים; כאן שאמר שלא קנתה מדובר במעות טמונין שלא ידע על קיומם, ולא עשה מכר זה אלא כדי לגלותם. כאן שקנה — במעות שאין טמונין, וכפי שאמר רב יהודה: אם קנתה את השדה במעות טמונין — לא קנתה, במעות שאינן טמונין שידע הבעל עליהם — קנתה.
תָּנוּ רַבָּנַן: אֵין מְקַבְּלִין פִּקְדּוֹנוֹת לֹא מִן הַנָּשִׁים וְלֹא מִן הָעֲבָדִים וְלֹא מִן הַתִּינוֹקוֹת; קִבֵּל מִן הָאִשָּׁה יַחֲזִיר לָאִשָּׁה, וְאִם מֵתָה – יַחֲזִיר לְבַעְלָהּ; קִבֵּל מִן הָעֶבֶד יַחֲזִיר לָעֶבֶד, וְאִם מֵת – יַחֲזִיר לְרַבּוֹ;
תנו רבנן [שנו חכמים]: אין מקבלין פקדונות לא מן הנשים ולא מן העבדים ולא מן התינוקות, שמן הסתם אין להם רכוש משלהם, ויש לחשוש שלקחו דבר מן הבעל או האדון או האב שלא ברשות והפקידו בידו, ואין לסייע להם בעבירה. אבל אם בכל זאת קבל מן האשה — יחזיר לאשה, שהרי אינו יודע שלא שלה היה הדבר, ואינו רשאי להחזיר את הפקדון לאחר, ו אולם אם מתה האשה — יחזיר לבעלה שהוא יורשה. קבל מן העבד — יחזיר לעבד שמא היה זה פקדון של אחרים, ואם מת — יחזיר לרבו (אדונו).
תוספות
קבל מן האשה יחזיר לאשה נראה דאם אמרה האשה תן לפלוני שהם שלו דנותן לו דנאמנת היא במיגו דאי בעיא שקלה איהי מיניה ויהבה ליה ואפי׳ אומר הבעל שהממון שלו אין לו כח להוציא מידה מדקאמר יחזיר לאשה דהוה ליה למימר יודיע לבעל דאם היה כח ביד הבעל להוציא מידה כשאומר שהוא שלו והא דמפליג בסמוך בדביתהו דרבה בר בר חנה בין מהימנא בין לא מהימנא הנ״מ בשעת מיתתה דלית לה מיגו דאי בעי שקלה מיניה ויהבה למי שרוצה ואם תקף הבעל מידה שוב אינה יכולה להוציא מידו ולומר של פלוני הם כדאמר לעיל לוה מן האשה וגרשה אין לה עליו כלום ואם היתה נאמנת לומר של פלוני הם תהא נאמנת לומר שלי הם במיגו דאי בעי אמרה אחרים הפקידו בידי דאינה צריכה לומר מי הם האחרים וישאר הממון לעולם בידה ודוקא במעות טמונות דלוה מן האשה דלעיל במעות טמונות איירי מדקאמר לגלויי זוזי הוא דבעי אבל מעות שאינן טמונות יש לה עליו וכן אם תקף מוציאין מידו ועוד מדקאמר רבא דבמעות שאינן טמונות קנתה משמע דאם תקף מוציאין אותן מידו דאם אין מוציאין אמאי קנתה הא יכול לומר להוציא מידה נתכוונתי כי לא יכולתי להוציא מידה בענין אחר ואפי׳ בב״ד ואם היא נושאת ונותנת בתוך הבית אינה נאמנת לומר לא שלי ולא של פלוני הם כדאמר לקמן (בבא בתרא דף נב:) וכן האשה שהיא נושאת ונותנת כו׳ ואמרה שלי הם עליה להביא ראיה ולא מהימנינן לה במיגו דאי בעיא אמרה שהיא נפקדת משל אחרים ומיהו היכא שאינה נושאת ונותנת בחיי בעלה וממון בעלה מצוי בידה יש להסתפק אם חשבינן לה כאילו נושאת ונותנת אם לאו: