menu
small logo

חזור

בבא מציעא

דף מח:

אֶלָּא קַשְׁיָא לְרֵישׁ לָקִישׁ! אָמַר לָךְ רֵישׁ לָקִישׁ: הָא מַנִּי – רַבִּי שִׁמְעוֹן הִיא.

אלא קשיא [קשה ברייתא זו] לריש לקיש! ומשיבים: אמר [יכול היה לומר] לך ריש לקיש: הא מני [ברייתא זו כשיטת מי היא] — כשיטת ר׳ שמעון היא, ולא כשיטת חכמים.

רש"י

אלא קשיא הך מתני׳ דלוי לריש לקיש:

ר׳ שמעון היא דאמר במתני׳ לוקח לא מצי הדר ביה דקסבר מעות קונות:

״אֲבָל אָמְרוּ מִי שֶׁפָּרַע״ וכו׳. אִיתְּמַר, אַבַּיֵי אֲמַר: אוֹדוּעֵי מוֹדְעִינַן לֵיהּ, רָבָא אֲמַר: מֵילָט לָיְיטִינַן לֵיהּ.

שנינו במשנה שמי שחוזר בו אחרי מתן כסף, יכול אמנם לבטל קניינו, ואי אפשר לכפות אותו, אבל אמרו מי שפרע מאנשי דור המבול ומדור הפלגה יפרע ממי שאינו עומד בדיבורו. איתמר [נאמר] שנחלקו אמוראים בשאלה הבאה, אביי אמר: אודועי מודעינן ליה [מודיעים לו] למי שחזר בו: דע לך שכך וכך עונשו של אדם שאיננו עומד בדיבורו. רבא אמר: מילט לייטינן ליה [מקללים אותו], כלומר, אומרים לו דברים אלה כקללה.

רש"י

מודעינן ליה דע שאם תחזור סופך להפרע ממך:

אַבַּיֵי אֲמַר אוֹדוּעֵי מוֹדְעִינַן לֵיהּ, דִּכְתִיב ״וְנָשִׂיא בְעַמְּךָ לֹא תָאֹר״. רָבָא אֲמַר: מֵילָט לָיְיטִינַן לֵיהּ, דִּכְתִיב ״בְעַמְּךָ״ – בְּעוֹשֶׂה מַעֲשֵׂה עַמְּךָ.

ומסבירים; אביי אמר: אודועי מודעינן ליה [מודיעים אנו לו] — דכתיב [שנאמר]: ״ונשיא בעמך לא תאר״ (שמות כב, כז), ומכאן למדנו שאסור לקלל נשיא ואף כל אדם מישראל. ואילו רבא אמר: מילט לייטינן ליה [מקללים אנו אותו] ולאיסור קללה אין לחשוש שהרי נאמר ״בעמך״, וכוונתו: בעושה מעשה עמך, אבל מי שאיננו נוהג ככשרים מישראל מותר לקללו.

רש"י

בעושה מעשה עמך בעמך דרשינן הכי והאי לאו עושה מעשה עמך הוא דכתיב (צפניה ג׳:י״ג) שארית ישראל לא יעשו עולה ולא ידברו כזב:

תוספות

בעושה מעשה עמך לא מקרי האי אינו עושה מעשה עמך לענין שיהיה מותר לקללו בחנם כי אם לקללו על המקח הזה במי שפרע:

אֲמַר רָבָא: מְנָא אָמִינָא לָהּ – דְּרַבִּי חִיָּיא בַּר יוֹסֵף יָהֲבוּ לֵיהּ זוּזֵי אַמִּלְחָא, לְסוֹף אִיַּיקַר מִלְחָא. אֲתָא לְקַמֵּיהּ דְּרַבִּי יוֹחָנָן, אֲמַר לֵיהּ: זִיל הַב לְהוּ, וְאִי לָא – קַבֵּיל עָלֶיךָ מִי שֶׁפָּרַע. וְאִי אָמְרַתְּ אוֹדוּעֵי מוֹדְעִינַן לֵיהּ, רַבִּי חִיָּיא בַּר יוֹסֵף בַּר אוֹדוּעֵי הוּא?! וְאֶלָּא מַאי? מֵילָט לָיְיטִינַן לֵיהּ? רַבִּי חִיָּיא בַּר יוֹסֵף אָתֵי לְקַבּוּלֵי עֲלֵיהּ לְטוּתָא דְּרַבָּנַן?!

אמר רבא: מנא אמינא לה [מניין אומר אני אותה, את שיטתי] — על פי מעשה שהיה, שר׳ חייא בר יוסף יהבו ליה זוזי אמלחא [נתנו לו זוזים, כסף עבור מלח] שהיה מוכר. לסוף אייקר מלחא [לבסוף התייקר המלח] ורצה ר׳ חייא בר יוסף לחזור בו מן העסקה. אתא לקמיה [בא לפני] ר׳ יוחנן לשאול מה יעשה. אמר ליה [לו]: זיל הב להו [לך תן להם] את המלח, ואי [ואם] לא — קביל עליך ״מי שפרע״. ומעתה, אי אמרת אודועי מודעינן ליה [אם אומר אתה שרק מודיעים אנו לו], וכי ר׳ חייא בר יוסף בר אודועי [בן הודעה] הוא, כלומר, וכי זקוק הוא לכך? הלא הוא יודע בעצמו הלכה זו. ודוחים: ואלא מאי [מה] תאמר — מילט לייטינן ליה [שמקללים אנו אותו], וכי ר׳ חייא בר יוסף אתי לקבולי עליה לטותא דרבנן [בא לקבל על עצמו קללת חכמים]?!

רש"י

אייקר מלחא ורצה לחזור:

בר אודועי הוא בתמיה וכי היה צריך להודיעו שהוא נפרע מן השקרנים והלא תלמיד חכם היה:

תוספות

רבי חייא ברבי יוסף בר אודועי הוא דהיה יודע מתניתין אלא היה רוצה לקבל לטותא קודם שיפסיד היוקרא:

אֶלָּא רַבִּי חִיָּיא בַּר יוֹסֵף עֵרָבוֹן הוּא דְּיָהֲבֵי לֵיהּ. הוּא סָבַר: כְּנֶגְדּוֹ הוּא קוֹנֶה, וַאֲמַר לֵיהּ רַבִּי יוֹחָנָן: כְּנֶגֶד כּוּלּוֹ הוּא קוֹנֶה.

אלא בודאי לא כך בדיוק היה המעשה אלא כך היה: ר׳ חייא בר יוסף ערבון הוא דיהבי ליה [שנתנו לו], שלא לקנין נתנו לו כסף עבור המלח, אלא נתנו לו ערבון בלבד כדי לחזק את ההתחייבות שהיו חייבים לו. הוא, ר׳ חייא בר יוסף, סבר [חשב]: כנגדו הוא קונה. כלומר, הערבון יוצר התחייבות כנגד שוויו של הערבון בלבד, ורצה לתת להם מלח בדיוק כנגד כסף הערבון ולא יותר. ואמר לו ר׳ יוחנן שכנגד כולו הוא קונה. שכיון שנתנו לו ערבון — חל דין ערבון על כל מה שנתנו לו.

רש"י

ערבון מקצת המעות נתן לו על פיסוק מרובה:

הוא סבר כנגדו הוא קונה אי מכירת קרקע הוא שנקנית בכסף קונה קנין גמור ואי מכירת מטלטלין הוא קונה כנגדו להתחייב במי שפרע:

אִתְּמַר: עֵרָבוֹן, רַב אוֹמֵר: כְּנֶגְדּוֹ הוּא קוֹנֶה, וְרַבִּי יוֹחָנָן אֲמַר: כְּנֶגֶד כּוּלּוֹ הוּא קוֹנֶה.

באותו נושא אתמר [נאמר] שנחלקו אמוראים בדבר: ערבון, רב אומר: כנגדו הוא קונה ולא יותר. ור׳ יוחנן אמר: כנגד כולו הוא קונה.

רש"י

ור׳ יוחנן אמר כו׳ בקרקע לקנין גמור ובמטלטלין לקבל מי שפרע:

מֵיתִיבֵי: הַנּוֹתֵן עֵרָבוֹן לַחֲבֵירוֹ, וְאָמַר לוֹ: אִם אֲנִי חוֹזֵר בִּי – עֵרְבוֹנִי מָחוּל לְךָ, וְהַלָּה אָמַר לוֹ: אִם אֲנִי אֶחֱזוֹר בִּי – אֶכְפּוֹל לְךָ עֵרְבוֹנְךָ, נִתְקַיְּימוּ הַתְּנָאִים, דִּבְרֵי רַבִּי יוֹסֵי. רַבִּי יוֹסֵי לְטַעְמֵיהּ, דְּאָמַר: אַסְמַכְתָּא קַנְיָא.

מיתיבי [מקשים] על כך ממה ששנינו: הנותן ערבון לחבירו ואמר לו: ״אם אני חוזר בי — הרי ערבוני מחול לך״, והלה, המקבל, אמר לו: ״אם אני אחזור בי אכפול לך ערבונך״ — נתקיימו התנאים, אלו דברי ר׳ יוסי. שלדעת ר׳ יוסי אם אחד מהם חזר בו עושים לפי תנאם. ומעירים, ר׳ יוסי לטעמיה [לטעמו, לשיטתו] שאמר: אסמכתא קניא [קונה], שכל הבטחה כעין זו שיש בה הסכמה לקנסות יוצרת קנין, ואין אומרים שלא היתה כאן התחייבות שלמה.

רש"י

הנותן ערבון לא דמי לההיא דלעיל דזה אינו פריעת מקצת מעות שקורין אייר״ש אלא ערבון ומשכון לקנוס את החוזר בו פרמנינ״ן בלע״ז:

רבי יוסי לטעמיה דאמר בבבא בתרא בפרק גט פשוט (בבא בתרא דף קסח.):

אסמכתא קניא הבטחת גוזמא שאדם מבטיח את חבירו לסמוך עליו שאם לא יקיים תנאו יתן כך וכך:

תוספות

אכפול לך ערבונך אינו אומר שיחזיר לו כפלים במעות דא״כ למה יקנה המקח לר״י כנגד ערבונו אלא אומר אכפול לך במקח שיתן לו כפלים מן המקח כנגד המעות שנתן לו ר״י אומר דיו אם קונה המקח על כרחו של מוכר כנגד מעות שנתן אבל הלוקח אם ירצה לא יקח כי אם מעות כי יאמר איני חפץ במעט מקח:

רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: דַּיּוֹ שֶׁיִּקְנֶה כְּנֶגֶד עֵרְבוֹנוֹ. אָמַר רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל: בַּמֶּה דְּבָרִים אֲמוּרִים – בִּזְמַן שֶׁאָמַר לוֹ ״עֵרְבוֹנִי יִקּוֹן״. אֲבָל מָכַר לוֹ בַּיִת אוֹ שָׂדֶה בְּאֶלֶף זוּז, וּפָרַע לוֹ מֵהֶם חֲמֵשׁ מֵאוֹת זוּז – קָנָה, וּמַחֲזִיר לוֹ אֶת הַשְּׁאָר אֲפִילּוּ לְאַחַר כַּמָּה שָׁנִים. מַאי לָאו הוּא הַדִּין לְמִטַּלְטְלִין, בְּדִסְתָמָא קָנֵי לְהוּ לְכוּלְּהוּ.

ר׳ יהודה אומר: דיו שיקנה כנגד ערבונו. אמר רבן שמעון בן גמליאל: במה דברים אמורים — בזמן שאמר לו ״ערבוני יקון״ [יקנה] אבל אם מכר לו בית או שדה באלף זוז, ופרע לו מהם חמש מאות זוז — קנה הכל, ומחזיר לו את השאר הכסף אפילו לאחר כמה שנים. ושואלים: מאי לאו [האם לא] הוא הדין למטלטלין, שגם שם בדסתמא קני להו לכולהו [שבסתם בלי לפרש קנה את כולם] ולא רק כנגד ערבונו!

רש"י

דין שיקנה כו׳ לא זה ימחול ולא זה יכפול אלא לא זה ולא זה יכולין לחזור מלקיים מן המכירה כנגד הערבון וחוזרים על השאר:

בד״א שאינו קונה אלא כנגד ערבונו:

בזמן שאמר לו ערבוני יקון יקנה שלא נתנה לו בתורת תחילת פירעון והשאר עליו מלוה אלא בתורת שערבון זה יקנה את הכל והא לאו מלתא היא:

אבל מוכר לו כו׳ ונותן לו מהן ה׳ מאות זוז לשם פירעון או סתם קנה כו׳ וההיא דאיפלגו בה רב ורבי יוחנן כי האי גונא הוא שזה הערבון תחילת הדמים הפירעון של פיסוק כי יהב ליה סתם:

מאי לאו כי היכי דאמר רשב״ג בקרקע הקנוי בכסף לגמרי דמכי יהיב ליה מקצת מעות סתם קנה לגמרי והוא הדין למטלטלי הקנוים בכסף לענין מי שפרע בסתמא קני ליה ערבון לכוליה לחייבו במי שפרע:

תוספות

בזמן שא״ל ערבוני יקון רשב״ג מפרש דפליגי ר״י ורבי יוסי שלא נתן לו אותם מעות בתורת פריעה אבל אם נתן לו אותם מעות בתורת תחילת פריעה קנה ומחזיר השאר לכ״ע היינו דלא כרב ופרש״י ערבוני יקון שאמר שיקנה לו ערבונו כנגד כל המקח תימה דהא עדיף מנתן לו בתורת פריעה דקנה הכל כיון שפירש בהדיא שיקנה הכל ואם נפרש ערבוני יקון כנגד ערבונו לבד יקנה לו מן המקח א״כ לר׳ יוסי אמאי כופל לו ערבונו לכן י״ל שלשון ערבוני יקון משמע שערבוני יהיה קנוי לך אם אחזור בי וגם משמע יקון שיהא קונה לו במקח שויו יותר מכדי הערבון אם תחזור בך דהיינו כאילו א״ל בהדיא תכפול לי ערבוני:

לָא, מִטַּלְטְלִין בְּדִסְתָמָא לָא קָנֵי. וּמַאי שְׁנָא? קַרְקַע דִּבְכַסְפָּא קָנֵי לֵיהּ מַמָּשׁ – קָנֵי לֵיהּ לְכוּלָּהּ, מִטַּלְטְלֵי דְּלָא קָנֵי אֶלָּא לְקַבּוּלֵי מִי שֶׁפָּרַע – לָא קָנֵי לֵיהּ כּוּלֵּיהּ.

ודוחים: לא, מטלטלין בדסתמא לא קני [בדיבור סתם אינו קונה]. ושואלים: ומאי שנא [ומה שונה, מה ההבדל] לענין זה בין קרקע למטלטלים? ומסבירים: קרקע דבכספא קני ליה [שבכסף וא קונה אותה] ממש אף במתן ערבון הרי קני ליה לכולה [קונה הוא את כולה], ואילו מטלטלי דלא קני [מטלטלים שאין קונה] בכסף קנין גמור אלא לקבולי [לקבל על עצמו] ״מי שפרע״ — לא קני ליה כוליה [אינו קונה את כולו].

רש"י

ומאי שנא מטלטלין לענין מי שפרע מקרקע לענין קנין גמור ומשנינן קרקע דיפה כח הכסף בקניינה לקנות לגמרי קנין גמור מלחזור יפה נמי כח מקצת פריעתו לקנות הכל אבל מטלטלין שהורע הכסף בהן דאי פרע הכל לא קני אלא לקבל מי שפרע בסתמא נמי לא קני פרעון מקצת לכולו לקבל מי שפרע על השאר אלא כנגד הערבון:

לא קני ליה כוליה לקבל מי שפרע אם נתן לו כנגד ערבונו:

לֵימָא כְּתַנָּאֵי: הַמַּלְוֶה אֶת חֲבֵירוֹ עַל הַמַּשְׁכּוֹן וְנִכְנְסָה הַשְּׁמִיטָּה, אַף עַל פִּי שֶׁאֵינוֹ שָׁוֶה אֶלָּא פְּלָג – אֵינוֹ מְשַׁמֵּט, דִּבְרֵי רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל. רַבִּי יְהוּדָה הַנָּשִׂיא אוֹמֵר: אִם הָיָה מַשְׁכּוֹן כְּנֶגֶד הַלְוָאָתוֹ – אֵינוֹ מְשַׁמֵּט, וְאִם לָאו – מְשַׁמֵּט.

ומציעים: לימא כתנאי [האם לומר שכבר נשנה ענין זה כמחלוקת תנאים] ששנינו: המלוה את חבירו על המשכון, ונכנסה שנת שמיטה, אף על פי שאינו שוה אלא פלג (חצי) מן הכסף — אינו משמט הלוואה זו כלל, אלו דברי רבן שמעון בן גמליאל. ואילו ר׳ יהודה הנשיא אומר: אם היה המשכון שווה כנגד הלואתו — אינו משמט, ואם לאו [לא]

רש"י

המלוה על המשכון אין שביעית משמטת דלא קרינא ביה לא יגוש שהרי אינו תובעו כלום:

אלא פלג חצי החוב:

אינו משמט לקמן מפרש לה:

מַאי אֵינוֹ מְשַׁמֵּט דְּקָאָמַר רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל? אִילֵימָא כְּנֶגְדּוֹ – מִכְּלָל דְּרַבִּי יְהוּדָה הַנָּשִׂיא סָבַר: לְהָךְ פַּלְגָּא נַמִי מְשַׁמֵּט?!

— משמט. ומעתה נברר; מאי [מה] פירוש ״אינו משמט״ דקאמר [שאמר] רבן שמעון בן גמליאל? אילימא [אם תאמר] שהכוונה היא שכנגדו אינו משמט, ולא הכל, האם מכלל הדברים תאמר שר׳ יהודה הנשיא סבר [סבור]: להך פלגא נמי [שאת החצי הזה גם כן] משמט, כיצד אפשר לומר כך? והלא היה כאן משכון!

רש"י

אילימא דאינו משמט כנגד חצי החוב שהוא תופס משכון עליו אינו משמט אבל משמט הוא השאר:

מכלל דר׳ יהודה הנשיא אתא למימר דכיון דאינו משכונו כנגד הלוואתו משמט כל החוב בתמיה: