חזור
בבא מציעא
דף ז:מַאי שְׁנָא לְיַד דַּיָּין? אֲמַר רָבָא, הָכִי קָאָמַר: וְאַחֵר שֶׁמָּצָא שְׁטָר שֶׁנָּפַל לְיַד דַּיָּין, וְהֵיכִי דָּמֵי – דְּכָתַב בֵּיהּ הֶנְפֵּק, לֹא יוֹצִיאוּ עוֹלָמִית.
מאי שנא [במה שונה] שנפל השטר ליד דיין מאשר אם נפל לידו של אחר? אמר רבא: הכי קאמר [כך אמר, כך יש להבין]: ואחר, כל אדם, שמצא שטר שנפל כבר ליד דיין, והיכי דמי [וכיצד הוא] דבר זה — שכתב ביה [שכתוב בו, בשטר] הנפק (קיום), ושטר זה לא יוציאו עולמית.
רש"י
מאי שנא ליד דיין מאיש אחר:
הכי קאמר ואחר שאינו לא לוה ולא מלוה:
שמצא שטר שנפל כבר ליד הדיין ומאי ניהו הך נפילה דכתיב ביה הנפק:
לא יוציאוהו מידו לא לוה ולא מלוה עד שיבא אליהו או עדים שראו מיד מי נפל:
תוספות
מאי שנא ליד דיין לספרים דגרסי בשנויא והיכי דמי כגון דכתוב ביה הנפק השתא לא ידע דנפל ליד דיין דהיינו הנפק אלא סבור דהיינו שהדיין מצאו ולכך בעי מאי שנא דיין מאיש אחר ולספרים דלא גרסי בתר הכי והיכי דמי כגון דכתוב ביה הנפק ידע שפיר השתא דנפל ליד דיין היינו שכתוב בו הנפק ומיבעיא ליה מאי שנא כתוב בו הנפק דלא יוציאו לעולם הלא אם אין כתוב בו הנפק נראה דכ״ש הוא שלא יוציאו עולמית דאיכא למימר שמא כתב ללות ולא לוה ומשני דלא מיבעיא קאמר:
וְלָא מִיבָּעֲיָא לָא כָּתַב בֵּיהּ הֶנְפֵּק, דְּאִיכָּא לְמֵימַר כָּתַב לִלְוֹת וְלֹא לָוָה. אֶלָּא אֲפִילּוּ כָּתַב בֵּיהּ הֶנְפֵּק, דִּמְקוּיָּם – לֹא יַחֲזִיר, דְּחָיְישִׁינַן לְפֵירָעוֹן.
ותוהים: ו שטר כזה, לא מיבעיא [נצרכה] בשטר שלא כתב ביה [כתוב בו] הנפק? והרי זה שאין בו הנפק, מסופק יותר, משום דאיכא למימר [שיש מקום לומר] שהלווה אמנם כתב ללות ולא לוה בו כלל, ומדוע יחזיר המוצא את השטר? אלא יש להבין: אפילו כתב ביה [בו] הנפק, ששטר זה מקוים, לא יחזיר אותו למלוה משום דחיישינן [שאנו חוששים] לפירעון, שמא פרע הלוה את השטר וממנו אבד.
רש"י
לפירעון שמא אמת טוען הלוה שפרעו:
וְרַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר: הֲרֵי הוּא בְּחֶזְקָתוֹ, וְלָא חָיְישִׁינַן לְפֵירָעוֹן. וְלָא חָיֵישׁ רַבִּי יוֹסֵי לְפֵירָעוֹן?
ור׳ יוסי אומר: הרי הוא בחזקתו ולא חיישינן [ואין אנו חוששים] לפירעון, שבודאי אם היה הלווה פורע היה מיד משמיד את השטר, ולא משהה אותו בביתו. ושואלים: ו האם לא חייש [חושש] ר׳ יוסי לפירעון?
רש"י
ורבי יוסי לא חייש לפירעון דמאן דמהדרי ליה שטר פרוע לאלתר זהיר ביה לקורעו ולא משהי ליה:
וְהָתַנְיָא: מָצָא שְׁטַר כְּתוּבָּה בַּשּׁוּק, בִּזְמָן שֶׁהַבַּעַל מוֹדֶה – יַחֲזִיר לָאִשָּׁה, אֵין הַבַּעַל מוֹדֶה – לֹא יַחֲזִיר לֹא לָזֶה וְלֹא לָזֶה.
והתניא [והרי שנינו בברייתא]: מצא שטר כתובה בשוק, בזמן שהבעל מודה שעדיין לא שילם את דמי הכתובה לאשתו — יחזיר לאשה, אין הבעל מודה ואומר שפרע כבר את הכתובה — לא יחזיר לא לזה ולא לזה.
רש"י
שהבעל מודה שלא נתן לה כתובתה:
אין הבעל מודה שאמר פרעתי ומידי נפל:
תוספות
בזמן שהבעל מודה יחזיר לאשה דלא חיישינן לקנוניא וליכא למיחש לשמא כתב בניסן ולא נשא עד תשרי דמנה ומאתים משתעבדי מן האירוסין אף בלא כתובה דאירוסין קלא אית להו ולקודם אירוסין ליכא למיחש דכתב לה ותוספת נמי לאביי דאמר עדיו בחתומיו זכין לו א״ש ור׳ אסי יעמיד כשהקנה לה:
רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר: עוֹדָהּ תַּחַת בַּעֲלָהּ – יַחֲזִיר לָאִשָּׁה, נִתְאַרְמְלָה אוֹ נִתְגָּרְשָׁה – לֹא יַחֲזִיר לֹא לָזֶה וְלֹא לָזֶה!
ר׳ יוסי אומר, יש לחלק: אם האשה עודה תחת בעלה (עדיין נשואה) — יחזיר לאשה, שמן הסתם לא נתן הבעל את דמי הכתובה לאשתו בעודה נשואה לו. ואם נתארמלה (נתאלמנה) האשה או נתגרשה — לא יחזיר לא לזה ולא לזה, שאז יש לחשוש שמא כבר קיבלה את דמי הכתובה, והשטר נפל מידי הבעל או יורשיו. ומכאן שר׳ יוסי הוא החושש לפירעון!
רש"י
עודה תחת בעלה שלא גרשה:
יחזיר לאשה דלא עביד איניש ליתן כתובה קודם גירושין:
אֵיפּוֹךְ, נָפַל לְיַד דַּיָּין לֹא יוֹצִיאוּ עוֹלָמִית – דִּבְרֵי רַבִּי יוֹסֵי, וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: הֲרֵי הוּא בְּחֶזְקָתוֹ.
ומתרצים: איפוך [הפוך] את הגירסה בברייתא שלנו ושנה כך: נפל ליד דיין לא יוציאו עולמית, אלו דברי ר׳ יוסי, וחכמים אומרים: הרי הוא בחזקתו.
אִי הָכִי קַשְׁיָא דְּרַבָּנַן אַדְּרַבָּנַן!
ומעירים: אי הכי קשיא דרבנן אדרבנן [אם כך קשה מדברי חכמים על דברי חכמים], שלפי נוסח הברייתא המתוקן החכמים אינם חוששים לפירעון, ואילו בדין שטר כתובה רואים שחכמים חוששים לפרעון!
שְׁטַר כְּתוּבָּה כּוּלָּהּ רַבִּי יוֹסֵי, וְחַסּוּרֵי מְחַסְּרָא וְהָכִי קָתָנֵי: אֵין הַבַּעַל מוֹדֶה – לֹא יַחֲזִיר לֹא לָזֶה וְלֹא לָזֶה, בַּמֶּה דְּבָרִים אֲמוּרִים – שֶׁנִּתְאַרְמְלָה אוֹ שֶׁנִּתְגָּרְשָׁה, אֲבָל עוֹדָהּ תַּחַת בַּעֲלָהּ – יַחֲזִיר לָאִשָּׁה, שֶׁרַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר: עוֹדָהּ תַּחַת בַּעֲלָהּ יַחֲזִיר לָאִשָּׁה, נִתְאַרְמְלָה אוֹ שֶׁנִּתְגָּרְשָׁה – לֹא יַחֲזִיר לֹא לָזֶה וְלֹא לָזֶה.
ומתרצים: כל הברייתא הזו בדין שטר כתובה, כולה כדברי ר׳ יוסי ואין כאן מחלוקת, וחסורי מחסרא והכי קתני [וחסרה הברייתא וכך יש לשנותה]: אין הבעל מודה — לא יחזיר לא לזה ולא לזה. במה דברים אמורים — באופן שנמצא שטר הכתובה לאחר שנתארמלה או שנתגרשה, אבל אם נמצא בעודה תחת בעלה — יחזיר לאשה, שר׳ יוסי אומר: עודה תחת בעלה — יחזיר לאשה, נתארמלה או שנתגרשה — לא יחזיר לא לזה ולא לזה.
רַב פַּפָּא אֲמַר: לְעוֹלָם לָא תֵּיפּוּךְ, רַבִּי יוֹסֵי לְדִבְרֵיהֶם דְּרַבָּנַן קָאָמַר לְהוּ.
רב פפא אמר שיש דרך אחרת לתרץ את הקושיה: לעולם לא תיפוך [אל תהפוך] את הגירסה והשאר את הנוסח כפי שהוא, אלא הסבר כי ר׳ יוסי לדבריהם דרבנן קאמר להו [של חכמים אמר להם] לענין שטר כתובה, שהוא טוען להם על בסיס סברתם שלהם, אף שהוא עצמו אינו חושש כלל לפירעון, וכך יש להבין את דבריו:
לְדִידִי – אֲפִילּוּ נִתְאַרְמְלָה אוֹ נִתְגָּרְשָׁה נַמִי לָא חָיְישִׁינַן לְפֵירָעוֹן, לְדִידְכוּ – אוֹדוּ לִי מִיהַת בְּעוֹדָהּ תַּחַת בַּעֲלָהּ דְּיַחֲזִיר לָאִשָּׁה, דְּלָאו בַּת פֵּירָעוֹן הִיא,
לדידי [לי, לשיטתי] אפילו נתארמלה או נתגרשה נמי לא חיישינן [גם כן אין אנו חוששים] לפירעון, שלשיטתו יש להחזיר כל שטר למי שהוא שייך לו. ואולם אף לדידכו [לשיטתכם] אודו [הודו] לי מיהת [על כל פנים] בעודה תחת בעלה שיחזיר לאשה, דלאו [שהרי עדיין לא] בת פירעון היא כתובה זו,
וַאֲמַרוּ לֵיהּ רַבָּנַן: אֵימוּר צְרָרֵי אַתְפָּסָהּ.
שאין מסתבר ששטר כתובה זה נפרע ואבד מידי הבעל. ואמרו ליה רבנן [לו חכמים]: אף כאן יש מקום לחשוש, אימור צררי אתפסה [אמור שצרורות כסף התפיס, נתן לה] והיא מחזיקה בכספים, ותמורת זאת החזירה לבעלה את הכתובה. ואם יחזירו לה את השטר ייצא שתגבה פעמיים.
רש"י
צררי אתפסה מעות צרורות או כספים מסר לה ליחוד כתובתה כשנשאה או לאחר מכאן שלא יטריחוה יורשים אם תתאלמן:
רָבִינָא אֲמַר: לְעוֹלָם אֵיפּוֹךְ קַמַּיְיתָא. וְטַעֲמָא דְּרַבָּנַן הָכָא – מִשּׁוּם דְּחָיְישִׁינַן לִשְׁתֵּי כְתוּבּוֹת. וְרַבִּי יוֹסֵי לִשְׁתֵּי כְתוּבּוֹת לָא חָיֵישׁ.
רבינא אמר: לעולם איפוך קמייתא [הפוך את הברייתא הראשונה] בדין שטר שנפל לדיין, ו את הסתירה שהיתה בדברי חכמים תרץ כך: טעמא דרבנן הכא [טעמם של חכמים כאן בכתובה], משום דחיישינן [שאנו חוששים] שמא כתב שתי כתובות, שאבדה הכתובה הראשונה והוצרך הבעל לכתוב שניה. ור׳ יוסי לשתי כתובות לא חייש [חושש], שלדעתו אין הדבר מצוי ואין לחשוש לדבר בלתי רגיל.
רש"י
לעולם איפוך קמייתא ודקשיא לך דרבנן אדרבנן לא תיקשי דטעמייהו דרבנן בכתובה לאו משום דחיישינן לפירעון דמאן דפרע ואהדר ליה שטרא לאלתר קרע ליה אלא משום דחיישינן לשתי כתובות שמא חזר וכתב לה כתובה אחרת שניה לאחר שנפלה זאת מידה ואין הבעל מודה דקתני לאו באומר פרעתי אלא באומר אל תחזרו לה שיש בידה אחרת ותוציא על יורשי שטר אחר שטר:
תוספות
דחיישינן לשתי כתובות ובלאו איפוך לא מצי לאוקמא דרבי יוסי חייש לשתי כתובות דא״כ עודה תחת בעלה אמאי יחזיר לאשה כשאין הבעל מודה:
אָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר: מַחֲלוֹקֶת בְּשֶׁשְּׁנֵיהֶם אֲדוּקִים בַּטּוֹפֶס וּשְׁנֵיהֶם בַּתּוֹרֶף, אֲבָל אֶחָד אָדוּק בַּטּוֹפֶס וְאֶחָד אָדוּק בַּתּוֹרֶף – זֶה נוֹטֵל טוֹפֶס וְזֶה נוֹטֵל תּוֹרֶף. וְרַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: לְעוֹלָם חוֹלְקִין.
אמר ר׳ אלעזר: מחלוקת, כלומר, דין זה שאמר רבן שמעון בן גמליאל בענין שנים אדוקים בשטר שיחלקו ביניהם את השטר, הרי זה דווקא בששניהם אדוקים (מחזיקים) בטופס של השטר, כלומר, בחלק השטר שיש בו נוסח קבוע של שטרות, או שניהם אדוקים בתורף, בחלק השטר המיוחד שכתובים בו שמות הלווה והמלוה והסכום. אבל אם היה אחד אדוק בטופס ואחד אדוק בתורף — מחלקים לפי מה ששניהם מחזיקים בו, זה נוטל טופס וזה נוטל תורף. ור׳ יוחנן אמר: לעולם חולקין הכל,
רש"י
מחלוקת האי יחלוקו דקאמר ר״ש [ב״ג] דמשמע חולקין בשוה כך שמעתי משום ר׳ יצחק ב״ר מנחם ונראה בעיני:
ושניהם אדוקים בתורף כלומר או שניהם אדוקין בתורף ותורף גילוי של שטר מקום הלוה והמלוה והמעות והזמן טופס שאר כל לשון השטר:
זה נוטל כו׳ דמאי דתפיס דידיה הוא כדקתני לעיל זה נוטל עד מקום שידו מגעת כו׳ ולקמן מפרש למאי מיבעי ליה:
תוספות
מחלוקת פרש״י דהיינו יחלוקו דקאמר רשב״ג והדין עמו שלא רצה לפרש פלוגתא דרבי ורשב״ג משום דהיכי קאמר אבל אחד אדוק בטופס כו׳ משמע דהתם לא פליגי וזה אינו דגם שם אם אינו מקוים לא שקיל לרבי מידי:
וַאֲפִילּוּ אֶחָד אָדוּק בַּטּוֹפֶס וְאֶחָד בַּתּוֹרֶף. וְהָתַנְיָא: זֶה נוֹטֵל עַד מָקוֹם שֶׁיָּדוֹ מַגַּעַת! לָא צְרִיכָא, דְּקָאֵי תּוֹרֶף בֵּי מִצְעֵי.
ואפילו אחד אדוק בטופס ואחד בתורף. ומקשים: והתניא [והרי שנינו בברייתא] שהבאנו קודם: זה נוטל עד מקום שידו מגעת וזה נוטל עד מקום שידו מגעת! ומשיבים: לא צריכא [נצרכה] הלכה זו שקבע ר׳ יוחנן אלא במקרה דקאי [שעומד, נמצא] התורף בי מצעי [באמצע], במקום ששניהם אינם מחזיקים בו.
רש"י
ואפילו אחד אדוק כו׳ בתמיה:
והא תניא עד מקום שידו מגעת שלו:
דקאי תורף בי מצעי ומר אמר חדא ומר אמר חדא ולא פליגי:
אִי הָכִי, מַאי לְמֵימְרָא? לָא צְרִיכָא, דְּמִקָּרַב לְגַבֵּי דְּחַד. מַהוּ דְּתֵימָא, אָמַר לֵיהּ: פְּלוֹג הָכִי, קָא מַשְׁמַע לָן, דְּאָמַר לֵיהּ: מַאי חָזֵית דְּפָלְגַתְּ הָכִי? פְּלוֹג הָכִי.
ושואלים: אי הכי מאי למימרא [אם כך מה יש לומר]? ומה חידוש בקביעה זו? ומשיבים: לא צריכא [נצרכה] לומר אלא לאופן דמקרב לגבי דחד [שהתורף קרוב יותר לאחד מהם]. מהו דתימא [שתאמר] אמר ליה [לו] הקרוב לתורף: פלוג הכי [חלוק לי את השטר כך] בדיוק בקו הממוצע בינינו, שהתורף יהיה בצד שלי, על כן קא משמע לן [השמיע לנו] ר׳ יוחנן דאמר ליה [שאומר לו האחד]: מאי חזית דפלגת הכי [מה ראית שאתה חולק כך] בכיוון אחד שיהיה התורף בצדך? פלוג הכי [חלוק כך], בכיוון אחר, ויהא התורף באמצע.
אֲמַר לֵיהּ רַב אַחָא מִדִּפְתִי לְרָבִינָא: לְרַבִּי אֶלְעָזָר, דְּאָמַר זֶה נוֹטֵל טוֹפֶס וְזֶה נוֹטֵל תּוֹרֶף, לָמָּה לֵיהּ? וְכִי לָצוּר עַל פִּי צְלוֹחִיתוֹ הוּא צָרִיךְ?
אמר ליה [לו] רב אחא מדפתי לרבינא: ל שיטת ר׳ אלעזר שאמר זה נוטל טופס וזה נוטל תורף, זה שנטל את הטופס למה ליה [לו]? וכי לצור על פי צלוחיתו הוא צריך את השטר? שהרי בתורף השטר אי אפשר לגבות ואינו ראוי אלא להשתמש בו כנייר, ולעטוף בו פי צלוחית!
אֲמַר לֵיהּ: לְדָמֵי.
אמר ליה [לו] רבינא: אין הכוונה שחולקים ונוטלים מגוף השטר עצמו ומקבל נייר בלבד אלא לדמי [לדמים], לשווי, שמעריכים כמה שווה חלק זה של השטר ביחס לחלק האחר.
רש"י
לדמי מעלין בדמים כמה תורף יפה מן הטופס:
דְּאָמַר הָכִי: שְׁטָרָא דְּאִית בֵּיהּ זְמַן כַּמָּה שָׁוֵי, וּדְלֵית בֵּיהּ זְמַן כַּמָּה שָׁוֵי? בִּשְׁטָרָא דְּאִית בֵּיהּ זְמַן – גָּבֵי מִמְּשַׁעְבְּדֵי, וְאִידָךְ לָא גָּבֵי מִמְּשַׁעְבְּדֵי, יָהֵיב לֵיהּ הֵיאַךְ דְּבֵינֵי בֵינֵי.
דאמר הכי [שהוא אומר כך]: שטרא דאית ביה [שטר שיש בו], שכתוב בו זמן, תאריך, שהוא המצוי בתורף כמה שוי [הוא שווה]? ודלית ביה [ושטר שאין בו] זמן כמה שוי [הוא שווה]? ומה ההבדל? — בשטרא דאית ביה [בשטר שיש בו] זמן, שנכתב בו תאריך — גבי ממשעבדי [יכול לגבות את החוב גם מקרקעות משועבדות] שמכרם הלווה לאדם אחר לאחר זמן ההלוואה, שמזמן ההלוואה יש שעבוד מוקדם למלוה. ואידך [האחר] שאין בו זמן לא גבי ממשעבדי [אינו גובה בו ממשועבדים] אלא רק מקרקעות הנמצאות ברשותו של הלווה. יהיב ליה היאך דביני ביני [יתן לו האחד את שבינתיים], את סכום ההבדל.
רש"י
שטרא דאית ביה זמן כמה שוה דתורף עדיף מטופס דאית ביה מקום הזמן דאילו שם המלוה והלוה והמעות כתובין אף בטופס שצריך לחזור מעניינו של שטר בשיטה אחרונה והוא עיקר כדתנן (ב״ב דף קסה:) כתוב בו [מלמעלה מנה ומלמטה מאתים] מלמעלה מאתים ומלמטה מנה הכל הולך אחר התחתון אבל זמן לא מיהדר ואי משום חתימת עדים דהוא תחת הטופס הא אית ליה לרשב״ג מודה בשטר שכתבו אין צריך לקיימו והאי מודה שכתבו הוא:
תוספות
דאית ביה זמן כמה שוה פרש״י דמעות ולוה ומלוה לא שיימינן דכתיבי נמי בשיטה אחרונה בטופס והוא עיקר דתנן (ב״ב דף קסה:) כתוב [בו] מלמעלה מנה כו׳ ותימה הא אין למידין משיטה אחרונה ולכך עושין חזרת השטר ומתני׳ דכתוב למעלה מנה לא מיירי בשיטה אחרונה וגם פי׳ דבעדים לא שיימינן דרשב״ג אית ליה מודה בשטר שכתבו אין צריך לקיימו ופירושו תימה דאם חשב אותו שאינו תופס עדים כאילו יש לו שטר בלא עדים א״כ לרשב״ג נמי לא א״ש דנהי דסבר דאין צריך לקיימו מ״מ כשאין כלל עדי חתימה פסול ועוד במה עדיף תורף מטופס כך השטר פסול בלא טופס כמו בלא תורף דאם נמחק אפי׳ שיטה אחת מן השטר הוא פסול אלא ודאי יש לומר דבמה שהשטר נפסל אין שמין דכך שוה כשתופס שיטה אחת מן הטופס כמו תופס לוה ומלוה ומעות ועדים והשטר אינו כשר בלא זה כמו בלא זה אבל זמן שהשטר כשר בלא זמנו שמין כמה שוה ובירושלמי איכא א״ר אלעזר הכל הולך אחר מי שתפוס עדים ופליג אגמ׳ שלנו דמזכיר זמן וסובר דעדי מסירה כרתי והשטר כשר בלא עדי חתימה ושמין כמה שוה שאין צריך לחזור אחר עדי מסירה ולית ליה ההוא לישנא דג״פ (ב״ב דף קע.) דסבר רשב״ג עדי חתימה כרתי:
וְיַחֲלוֹקוּ נַמִי דַּאֲמָרַן – לְדָמֵי. דְּאִי לָא תֵּימָא הָכִי, שְׁנַיִם אוֹחֲזִין בְּטַלִּית הָכִי נַמִי דְּפָלְגִי? הָא אַפְסְדוּהּ! הָא לָא קַשְׁיָא,
ו בדרך כלל ״יחלוקו״ נמי דאמרן [גם כן שאמרנו] בשאר מקרים — גם שם הכוונה לדמי [לכסף], לענין שווי נאמר, ולא לחלוקת החפץ ממש. דאי [שאם] לא תימא הכי [תאמר כך] שהכוונה היא שיתחלקו במחיר, אם כן שנים אוחזין בטלית הכי נמי דפלגי [כך גם כן תאמר שהם חולקים], חותכים את הטלית לשני חלקים? הא אפסדוה [הרי בכך הפסידוה, קלקלו אותה]! ודוחים: הא לא קשיא [זה איננו קשה], שאפשר לפרש שבאמת חותכים את הטלית לשניים, וששאלת מה יעשו בחצי טלית?
תוספות
ויחלוקו נמי לדמי ואין חולקין את החוב כמו שכתוב בשטר אלא כמו ששוה לו למכור מזה יפרע החצי דאי לא תימא הכי אלא חצי החוב ממש גבי טלית מי חולקין ממש הא אפסדוה ולא גרסי׳ לא דפסקינן לשטרא דא״כ מה מביא מטלית אדרבה בטלית אם יחתכנו לשנים אין פסידא כל כך ואם יחתוך השטר לא ישוה לכלום ועוד דפשיטא הוא דלא יחלוקו השטר לשנים דאוקימנא לעיל פלוגתא דרבי ורבי שמעון בן גמליאל במודה בשטר שכתבו אלא כדפרישית: