חזור
קידושין
דף יז:לְמָר – לְמַעוּטֵי כְּסָפִים, לְמָר – לְמַעוּטֵי פְּרָדוֹת.
ומשיבים: למר [לחכם זה, ר׳ שמעון] בא הדבר למעוטי [למעט] כספים, למר [לחכם זה, ר׳ אליעזר] — למעוטי [למעט] פרדות.
רש"י
למעוטי כו׳ דלא תימא אשר ברכך רבויא הוא וריבה הכל וכיון דאיתרבי גדולי קרקע ובעלי חיים (כל שכן) כספים:
תוספות
למר למעוטי כספים למר למעוטי פרדות צריך לפרש דמר ממעט כספים דוקא ומר ממעט פרדות דוקא אבל לפי ספרים דלא גרסינן וראב״י כספים משבחי בעסקא צריך לומר למעוטי פרדות וכ״ש כספים ומיהו קשה אמאי נקט כלל יקב והא מכלל ופרט דלעיל מצינו למעוטי לכך נראה לרבי דגרסינן למר לאתויי כספים ולמר לאתויי פרדות והשתא איצטריך שפיר יקב דאי לא כתיב יקב לא הוה מרבינן לא כספים ולא פרדות דהוה ממעטינן תרוייהו מצאן וגורן אבל השתא דכתיב צאן וגורן ויקב הוי יקב כעין מיעוט אחר מיעוט ואין מיעוט אחר מיעוט אלא לרבות לר״ש אתא לרבות פרדות דוקא דמשבחי בגופייהו ולר״א בן יעקב לרבויי כספים דוקא דמשבחי בעיסקא:
תָּנוּ רַבָּנַן: ״אֲשֶׁר בֵּרַכְךָ ה׳ אֱלֹהֶיךָ״. יָכוֹל נִתְבָּרֵךְ בַּיִת בִּגְלָלוֹ – מַעֲנִיקִים לוֹ, לֹא נִתְבָּרֵךְ בַּיִת בִּגְלָלוֹ – אֵין מַעֲנִיקִים לוֹ. תַּלְמוּד לוֹמַר: ״הַעֲנֵק תַּעֲנִיק״ – מִכָּל מָקוֹם. אִם כֵּן, מַה תַּלְמוּד לוֹמַר: ״אֲשֶׁר בֵּרַכְךָ״? הַכֹּל לְפִי בְּרָכָה תֵּן לוֹ.
תנו רבנן [שנו חכמים], נאמר: ״העניק תעניק לו... אשר ברכך ה׳ אלהיך״ (דברים טו, יד) יכול רק אם נתברך בית בגללו — מעניקים לו, אבל אם לא נתברך בית בגללו — אין מעניקים לו, תלמוד לומר: ״העניק תעניק״, כלומר, שמכל מקום אתה מעניק. אם כן מה תלמוד לומר ״אשר ברכך״ — לומר: הכל לפי ברכה תן לו, שאם היתה ברכה מרובה — צריך להוסיף.
רש"י
הכל לפי הברכה אם נתברך הבית בשבילו הרבה תוסיף על הענקו ואם לאו אל תפחות מן הכתוב:
אם כן דלהקישא לחודיה אתא נכתוב ואף לאמתך כן מאי תעשה לאגמורי נמי אהענק:
רַבִּי אֶלְעָזָר בֶּן עֲזַרְיָה אוֹמֵר: דְּבָרִים כִּכְתָבָן. נִתְבָּרֵךְ בַּיִת בִּגְלָלוֹ – מַעֲנִיקִים לוֹ; לֹא נִתְבָּרֵךְ בַּיִת בִּגְלָלוֹ – אֵין מַעֲנִיקִים לוֹ. אִם כֵּן מַה תַּלְמוּד לוֹמַר: ״הַעֲנֵיק תַּעֲנִיק״? דִּבְּרָה תּוֹרָה כִּלְשׁוֹן בְּנֵי אָדָם.
ר׳ אלעזר בן עזריה אומר: יש לקיים דברים ככתבן: אם נתברך בית בגללו — מעניקים לו, לא נתברך בית בגללו — אין מעניקים לו כלל. אם כן מה תלמוד לומר הכפילות של ״העניק תעניק״ — דברה תורה כלשון בני אדם, וכפילות זו היא מסגנון המקרא ואינה באה ללמד דבר הלכה מיוחד.
תָּנוּ רַבָּנַן: עֶבֶד עִבְרִי עוֹבֵד אֶת הַבֵּן, וְאֵינוֹ עוֹבֵד אֶת הַבַּת. אָמָה עִבְרִיָּה אֵינָהּ עוֹבֶדֶת לֹא אֶת הַבֵּן וְלֹא אֶת הַבַּת. הַנִּרְצָע וְהַנִּמְכָּר לְנָכְרִי – אֵינוֹ עוֹבֵד לֹא אֶת הַבֵּן וְלֹא אֶת הַבַּת. אָמַר מָר: עֶבֶד עִבְרִי עוֹבֵד אֶת הַבֵּן וְאֵינוֹ עוֹבֵד אֶת הַבַּת. מְנָהָנֵי מִילֵּי?
תנו רבנן [שנו חכמים]: עבד עברי עובד את הבן של אדוניו שמת, ואינו עובד את הבת. אמה עבריה אינה עובדת לא את הבן ולא את הבת, אלא את האדון בלבד. עבד הנרצע, ו העבד הנמכר לגוי אינו עובד לא את הבן ולא את הבת. אמר מר [החכם]: עבד עברי עובד את הבן, ואינו עובד את הבת. מנהני מילי [מניין הדברים האלה]?
רש"י
עבד עברי עובד את הבן אם מת אדוניו עובד את בנו עד מלאת שש או עד היובל הפוגעו בתוכם:
ואינו עובד את הבת אם אין לו בן:
דְּתָנוּ רַבָּנַן: ״וַעֲבָדְךָ שֵׁשׁ שָׁנִים״, לְךָ – וְלֹא לְיוֹרֵשׁ. אַתָּה אוֹמֵר לְךָ וְלֹא לְיוֹרֵשׁ, אוֹ אֵינוֹ אֶלָּא לְךָ וְלֹא לְבֵן? כְּשֶׁהוּא אוֹמֵר: ״שֵׁשׁ שָׁנִים יַעֲבֹד״ – הֲרֵי לְבֵן אָמוּר. הָא מָה אֲנִי מְקַיֵּים ״וַעֲבָדְךָ שֵׁשׁ שָׁנִים״? לְךָ וְלֹא לְיוֹרֵשׁ.
דתנו רבנן [ששנו חכמים]: נאמר בעבד עברי ״ועבדך שש שנים״ (שם, יב) והלשון ״עבדך״ יש בו הדגשה: לך ולא ליורש, כלומר, לא לשאר יורשים כגון הבן או האח, שאם מת האדון וירש אדם אחר את נכסיו — אין העבד עובד אותו. אתה אומר שהמיעוט הוא: לך ולא ליורש, או אינו אלא למעט לגמרי: לך ולא לבן? ומשיבים: כשהוא אומר ״שש שנים יעבד״ (שמות כא, ב) בלא למעט דבר הרי הריבוי לבן הוא אמור, הא [הרי] מה אני מקיים ״ועבדך שש שנים״ ש״עבדך״ מדגיש דווקא לך — כוונתו ולא ליורש שאינו בן.
רש"י
ולא ליורש שאר יורשין כגון הבת או האח:
יעבד מדלא כתיב יעבדך:
מָה רָאִיתָ לְרַבּוֹת אֶת הַבֵּן וּלְהוֹצִיא אֶת הָאָח? מְרַבֶּה אֲנִי אֶת הַבֵּן – שֶׁכֵּן קָם תַּחַת אָבִיו לְיַעֲדָהּ וְלִשְׂדֵה אֲחוּזָּה.
ושואלים: מה ראית לרבות את הבן היורש, ולהוציא את האח היורש? ומשיבים: מרבה אני את הבן — שכן קם תחת אביו הן ליעדה, שכשם שהאב יכול לייעד את האמה כאשה לעצמו, כך יכול לקדשה לבנו. ו כן לשדה אחוזה שאם הקדיש אביו שדה והבן פדה אותו — הרי זה כאילו פדה אותו הוא עצמו ושב השדה ביובל למשפחה, אבל אם פדאו אחר אינו חוזר למשפחה.
רש"י
שכן קם תחת אביו ליעדה שמייעד אמה העבריה בכסף מקנתה ואין צריכה קידושין אחרים דכתיב (שמות כ״א:ט׳) ואם לבנו ייעדנה:
ולשדה אחוזה המקדיש שדה אחוזתו פודה בית כור זרע חומר שעורים בחמשים שקל כסף ואם לא פדאה ומכרה גזבר לאחר אין יכול עוד לפדותה וכשיוצאה מיד הלוקח ביובל מתחלקת לכהנים אבל אם לקחה בנו של מקדיש אינה יוצאה הימנו ביובל להתחלק לכהנים דהכי תניא בערכין (דף כה:) ואם לא יגאל את השדה בעלים ואם מכר את השדה גזבר לאחר ולא לבן או אינו אלא לאחר ולא לאח כשהוא אומר לאיש הרי האח אמור הא מה אני מקיים לאחר לאחר ולא לבן ומה ראית לרבות את הבן ולהוציא את האח מרבה אני את הבן שכן קם תחת אביו ליעדה ולעבד עברי:
תוספות
מרבה אני את הבן שכן קם תחת אביו ליעדה ולשדה אחוזה פי׳ בקונטרס המקדיש שדה אחוזה פודה בית זרע חומר שעורים בנ׳ שקל כסף ואם לא פדאה ומכרה הגזבר לאחר כשיוצאה מיד הלוקח ביובל מתחלקת לכהנים אבל אם לקחה בנו של המקדיש מיד הגזבר אינה יוצאה מידו ביובל להתחלק לכהנים דכתיב ואם מכר את השדה לאיש אחר ולא לבן וא״ת אמאי לא קאמר ליה נחלה דבן קודם לאח וי״ל דלא חשיב אלא הנהו דליתנהו באח כלל ואיתנהו בבן אבל נחלה איתא נמי באח במקום שאין בן ובת:
אַדְּרַבָּה, מְרַבֶּה אֲנִי אֶת הָאָח שֶׁכֵּן קָם תַּחַת אָחִיו לְיִבּוּם! כְּלוּם יֵשׁ יִבּוּם אֶלָּא בְּמָקוֹם שֶׁאֵין בֵּן. הָא יֵשׁ בֵּן – אֵין יִבּוּם.
ושואלים: אדרבה, מרבה אני את האח שכן קם תחת אחיו ליבום! אומרים: זו אינה ראיה, כלום יש יבום — אלא במקום שאין בן, הא [הרי] אם יש בן — אין יבום.
רש"י
אדרבה מרבה אני את האח שכן קם תחת אחיו ליבום כלום יש יבום אלא במקום שאין בן הא אם יש בן אין יבום בניחותא:
אֶלָּא טַעֲמָא דְּאִיכָּא הָא פִּירְכָא. הָא לָאו הָכִי – אָח עָדִיף? וְתֵיפּוֹק לִי דְּהָכָא תַּרְתֵּי וְהָכָא חֲדָא!
ושואלים: אלא טעמא דאיכא הא פירכא [הטעם דווקא, משום שיש פירכה זו] שאין יבום במקום שיש בן, הא לאו הכי [הרי לולא זה] הייתי אומר שאח עדיף על בן? ותיפוק [ותצא] לי מסקנה זו שבן עומד במקום אביו יותר מאשר אח באופן אחר גם בלא כוונה זו, דהכא תרתי [שכאן ביחס להעדפת הבן יש שתי ראיות], יעוד ושדה אחוזה, והכא חדא [וכאן, ביחס לאח, יש רק ראיה אחת]!
רש"י
אלא טעמא מאי מרבית לבן טפי מאח דאיכא האי פירכא דכלום יש יבום כו׳ ומשני שדה אחוזה נמי מהאי פירכא כו׳ דאי לאו האי פירכא דכלום יש יבום לא קיימא לן לרבויי בן טפי מאח דהתם לא בן כתיב בהדיא ולא אח כתיב בהדיא אלא משום דקם תחת אביו ליעדה דכתיב בהדיא הוא דמרבינן להו ופרכינן עלה אדרבה מרבה אני את האח שכן קם ליבום ואיצטריך לשנויי עלה כלום יש יבום כו׳ הא אם יש בן אין יבום והתם ליכא למילף מדהכא תרתי והכא חדא דהא חדא וחדא נינהו אלא דאיכא יעידה בבן ויבום באח דכתיב בהדיא:
שְׂדֵה אֲחוּזָּה נַמִי מֵהַאי פִּירְכָא הוּא דְּקָא נָפְקָא לֵיהּ לְתַנָּא: כְּלוּם יֵשׁ יִבּוּם אֶלָּא בְּמָקוֹם שֶׁאֵין בֵּן.
ומשיבים: שדה אחוזה נמי מהאי [גם כן מאותה] פירכא הוא דקא נפקא ליה [שיוצא לו] לתנא שמייבום הוא למד שרק הבן קם תחת אביו לפדיון השדה ולא האח, שאומר שם: כלום יש יבום אלא במקום שאין בן.
״אָמָה הָעִבְרִיָּה אֵינָהּ עוֹבֶדֶת לֹא אֶת הַבֵּן וְלֹא אֶת הַבַּת״. מְנָהָנֵי מִילֵּי? אֲמַר רַבִּי פַּדָּא: דְּאָמַר קְרָא: ״וְאַף לַאֲמָתְךָ תַּעֲשֶׂה כֵּן״ – הִקִּישָׁהּ הַכָּתוּב לְנִרְצָע; מַה נִּרְצָע אֵינוֹ עוֹבֵד לֹא אֶת הַבֵּן וְלֹא אֶת הַבַּת – אַף אָמָה הָעִבְרִיָּה אֵינָהּ עוֹבֶדֶת לֹא אֶת הַבֵּן וְלֹא אֶת הַבַּת. וְהַאי ״לַאֲמָתְךָ תַּעֲשֶׂה כֵּן״ לְהָכִי הוּא דְּאָתָא? הָא מִיבָּעֵי לֵיהּ לְכִדְתַנְיָא: ״וְאַף לַאֲמָתְךָ תַּעֲשֶׂה כֵּן״ – לְהַעֲנִיק.
שנינו באותה ברייתא שאמה העבריה אינה עובדת לא את הבן ולא את הבת. ושואלים: מנהני מילי [מניין הדברים הללו]? אמר ר׳ פדא: שאמר קרא [הכתוב] בסוף הפסוק המדבר על עבד נרצע: ״ואף לאמתך תעשה כן״ (דברים טו, יז) הקישה (השווה אותה) הכתוב בכתוב זה ל עבד נרצע, מה העבד הנרצע אינו עובד לא את הבן ולא את הבת — אף אמה העבריה אינה עובדת לא את הבן ולא את הבת. ושואלים: והאי [והכתוב הזה] ״לאמתך תעשה כן״ להכי [לדבר זה] הוא דאתא [שבא] ללמד? הא מיבעי ליה לכדתניא [הרי צריך אותו לכפי ששנינו בברייתא]: מה שנאמר ״ואף לאמתך תעשה כן״ — הכוונה היא להעניק לה.
רש"י
מה נרצע אינו עובד את הבן דכתיב (שמות כא) ועבדו לו ולא לבן:
להעניק בקרא דלעיל מיניה כתיב הענק והדר כתיב רציעה וכתיב בתריה ואף לאמתך תעשה כן ואהענק קאי:
אַתָּה אוֹמֵר לְהַעֲנִיק, אוֹ אֵינוֹ אֶלָּא לִרְצִיעָה? כְּשֶׁהוּא אוֹמֵר: ״וְאִם אָמֹר יֹאמַר הָעֶבֶד״ – וְלֹא אָמָה הָעִבְרִיָּה, הֲרֵי רְצִיעָה אָמוּר.
אתה אומר שהשוואה זו באה לחיוב להעניק לאמה העבריה או אינו אלא ל דין רציעה (האמור בענין הקודם לאמה עבריה) נאמר ״ואף לאמתך תעשה כן״, שאף היא נרצעת? — כשהוא אומר בענין רציעה ״ואם אמר יאמר העבד " (שמות כא, ה) — הרי זה בא למעט: העבד, ולא אמה העבריה. הרי רציעה אמור שאינה שייכת באמה,
רש"י
להעניק בקרא דלעיל מיניה כתיב הענק והדר כתיב רציעה וכתיב בתריה ואף לאמתך תעשה כן ואהענק קאי:
הָא מָה אֲנִי מְקַיֵּים ״וְאַף לַאֲמָתְךָ תַּעֲשֶׂה כֵּן״ – לְהַעֲנִיק! אִם כֵּן נִכְתּוֹב קְרָא: ״לַאֲמָתְךָ כֵּן״. מַאי ״תַּעֲשֶׂה״? שָׁמְעַתְּ מִינָּהּ תַּרְתֵּי.
הא [הרי] מה אני מקיים ״ואף לאמתך תעשה כן״ — להעניק! ומשיבים: אם כן שלצורך ההיקש לנרצע בלבד בא הכתוב נכתוב קרא [שיאמר הכתוב] ״ואף לאמתך כן״ מאי [מהי] התוספת ״תעשה״? שמעת מינה תרתי [לומד אתה מכאן שני דברים], גם שאין אמה העבריה עובדת את הבן וגם שזכאית להענקה.
רש"י
אם כן דלהקישא לחודיה אתא נכתוב ואף לאמתך כן מאי תעשה לאגמורי נמי אהענק:
״הַנִּרְצָע וְהַנִּמְכָּר לְנָכְרִי אֵינוֹ עוֹבֵד לֹא אֶת הַבֵּן וְלֹא אֶת הַבַּת״. נִרְצָע – דִּכְתִיב: ״וְרָצַע אֲדֹנָיו אֶת אָזְנוֹ בַּמַּרְצֵעַ וַעֲבָדוֹ לְעֹלָם״ – וְלֹא אֶת הַבֵּן וְאֶת הַבַּת. נִמְכָּר לְנָכְרִי מִנַּיִן? אָמַר חִזְקִיָּה: אָמַר קְרָא: ״וְחִשַּׁב עִם קֹנֵהוּ״ – וְלֹא עִם יוֹרְשֵׁי קוֹנֵהוּ.
עוד שנינו בברייתא שהנרצע והנמכר לגוי אינו עובד לא את הבן ולא את הבת. ושואלים: נרצע מניין? ומשיבים: דכתיב [שנאמר] ״ורצע אדניו את אזנו במרצע ועבדו לעלם״ (שם, ו) להדגיש: ״ועבדו״ — אותו, ולא את הבן ואת הבת. נמכר לגוי מנין? אמר חזקיה: אמר קרא [הכתוב] ביציאת עבד הנמכר: ״וחשב עם קנהו״ (ויקרא כה, נ) והרי זו הדגשה: עם קונהו בלבד ולא עם יורשי קונהו.
אָמַר רָבָא: דְּבַר תּוֹרָה נָכְרִי יוֹרֵשׁ אֶת אָבִיו, שֶׁנֶּאֱמַר: ״וְחִשַּׁב עִם קֹנֵהוּ״ – וְלֹא עִם יוֹרְשֵׁי קוֹנֵהוּ, מִכְּלָל דְּאִית לֵיהּ יוֹרְשִׁים. גֵּר אֶת הַנָּכְרִי אֵינוֹ מִדִּבְרֵי תוֹרָה אֶלָּא מִדִּבְרֵי סוֹפְרִים.
אמר רבא: דבר תורה (מדין התורה) גוי יורש את אביו, שנאמר בנמכר לגוי: ״וחשב עם קונהו״ ודרשנו: ולא עם יורשי קונהו. מכלל הדברים אתה למד דאית ליה [שיש לו] בדרך כלל יורשים לגוי. ואולם גר שיורש את הגוי אביו או את מורישו — אינו מדברי תורה, שכיון שנתגייר נעשה כאדם חדש שאין לו קשר עם משפחתו הקודמת, אלא יורשו מדברי סופרים.
רש"י
דבר תורה מדאיצטריך למעוטי עבד עברי:
דִּתְנַן: גֵּר וְנָכְרִי שֶׁיָּרְשׁוּ אֶת אֲבִיהֶם נָכְרִי, גֵּר יָכוֹל לוֹמַר לַנָּכְרִי: טוֹל אַתָּה עֲבוֹדָה זָרָה וַאֲנִי מָעוֹת, טוֹל אַתָּה יֵין נֶסֶךְ וַאֲנִי פֵּירוֹת. מִשֶּׁבָּאוּ לִרְשׁוּת גֵּר – אָסוּר.
דתנן [ששנינו במשנה]: גר וגוי שירשו את אביהם הגוי, גר יכול לומר ל אחיו הגוי: טול אתה עבודה זרה ואני אטול מעות, טול אתה יין נסך ואני פירות. שכל עוד לא באו לרשות הגר יכול הוא לחלוק עם אחיו ולהניח לאח דברים שהוא אסור לו להשתמש בהם כיהודי. אבל משבאו כבר לרשות גר — אסור להחליפם עם אחיו.
רש"י
משבאו לרשות גר אסור להחליפם דקמתהני מאיסורי הנאה:
וְאִי סָלְקָא דַּעְתָּךְ דְּאוֹרַיְיתָא, כִּי לֹא בָּאוּ לִרְשׁוּתוֹ נַמִי, כִּי שָׁקֵיל – חִילּוּפֵי עֲבוֹדָה זָרָה הוּא דְּקָא שָׁקֵיל!
ואי סלקא דעתך [ואם עולה על דעתך] לומר שירושת הגר את אביו היא דאורייתא [מן התורה] כי [כאשר] לא באו לרשותו נמי [גם כן], כי שקיל [כאשר הוא לוקח] מעות או פירות ונותן לו את העבודה זרה הלא חילופי עבודה זרה הוא דקא שקיל [שהוא לוקח], שהרי זכה בחצי הירושה משעה שמת אביו ויש לו חלק בזה.
רש"י
כי לא באו נמי מכי מיית עובד כוכבים זכה בחצאין והשתא קא מחליף להו אלא ש״מ הא דיורש את אביו עובד כוכבים לאו מדאורייתא הוא דאינו מתייחס אחר העובד כוכבים וכקטן שנולד מאליו דמי אלא מדרבנן הוא:
תוספות
חליפי עבודת כוכבים קא שקיל ואין לומר טעמא משום ברירה כלומר השתא הוברר הדבר דזה חלקו דאם כן אפילו באו לרשותו נמי יהא מותר מהאי טעמא:
אֶלָּא מִדְּרַבָּנַן, גְּזֵירָה הוּא דַּעֲבוּד רַבָּנַן, שֶׁמָּא יַחֲזוֹר לְסוּרוֹ. תַּנְיָא נַמִי הָכִי: בַּמֶּה דְּבָרִים אֲמוּרִים – כְּשֶׁיָּרְשׁוּ, אֲבָל כְּשֶׁנִּשְׁתַּתְּפוּ – אָסוּר.
אלא יש לומר כי זה שהגר יורש את אביו הוא מדרבנן [מדברי סופרים], גזירה הוא דעבוד רבנן [שעשו חכמים] שאם לא היה זוכה בירושת אביו שמא יחזור לסורו (לקלקולו), שבגלל הפסד הירושה יחזור ויהיה גוי. ומשום שזכות זו בירושת אביו אינה זכות גמורה, אין העבודה זרה נחשבת כשייכת לו. תניא נמי הכי [שנויה ברייתא גם כן כך]: במה דברים אמורים שמותר לגר לומר לאחיו הגוי שיטול מן הירושה את הדברים האסורים לו והוא יטול את המותרים — כשירשו, אבל כשנשתתפו הגר והגוי — אסור להם להתחלק בדרך זו שהגוי יקבל את העבודה הזרה שהרי נמצא הגר נהנה בדרך זו מעבודה זרה.
רש"י
שמא יחזור לסורו משום ממונו:
תוספות
[אלא מדרבנן גזירה שמא יחזור לסורו כו׳ והשתא לא הוי חליפי עבודת כוכבים דחכמים לא תקנו לו ירושה כי אם בהיתר דהם אמרו והם אמרו וא״ת אמאי יחזור לסורו הא מיד שנתגייר כקטן שנולד דמי ואם יחזור לסורו יש לו דין ישראל מומר וי״ל שיטעה להיות לו חלק ירושת אביו]. ת״י:
נָכְרִי אֶת הַגֵּר, וְגֵר אֶת הַגֵּר – אֵינוֹ לֹא מִדִּבְרֵי תוֹרָה וְלֹא מִדִּבְרֵי סוֹפְרִים. דִּתְנַן: לָוָה מָעוֹת מִן הַגֵּר שֶׁנִּתְגַּיְּירוּ בָּנָיו עִמּוֹ – לֹא יַחֲזִיר לְבָנָיו. וְאִם הֶחֱזִיר – אֵין רוּחַ חֲכָמִים נוֹחָה הֵימֶנּוּ.
ובאותו ענין אומרים: ירושת גוי את אביו הגר, וגר את אביו הגר — אינו לא מדברי תורה ולא מדברי סופרים. דתנן [שכן שנינו במשנה]: לוה מעות מן הגר שנתגיירו בניו עמו וכיון שכל אחד מהם התגייר לחוד, אין עוד קשר מבחינת ההלכה בין הבנים ובין האב, ולכן — לא יחזיר לבניו, שהרי אינם נחשבים כיורשיו. ואם החזיר — אין רוח חכמים נוחה הימנו.
רש"י
עובד כוכבים את הגר שנתגייר האב:
וגר את הגר אב ובנו שנתגיירו:
לא יחזיר לבניו אם מת האב:
וְהָתַנְיָא: רוּחַ חֲכָמִים נוֹחָה הֵימֶנּוּ! לָא קַשְׁיָא; כָּאן – שֶׁהוֹרָתוֹ וְלֵידָתוֹ שֶׁלֹּא בִּקְדוּשָּׁה,
ומקשים: והתניא [והרי שנינו בברייתא] אם החזיר רוח חכמים נוחה הימנו! ומשיבים: לא קשיא [אין זה קשה], כאן מדובר בבן גר שהורתו ולידתו שלא בקדושה של ישראל, שנולד הבן כשהיה אביו גוי, ולאחר מכן התגייר ומאחר שנולד כגוי ונתגייר אין כל קשר ביניהם, ואם חייב לאב — אינו צריך להחזיר לבן.
רש"י
אין רוח חכמים נוחה הימנו אין דעת חכמים נוחה עליהם במעשיו כלומר אין מחזיקין לו טובה שלא הצריכוהו לכך: