חזור
קידושין
דף לו.״וְהִקְרִיבוּ״ – זוֹ קַבָּלַת הַדָּם.
״והקריבו״ זו קבלת הדם.
״וְהַזָּאוֹת״ – הַזָּאָה דְּהֵיכָא? אִי דְּפָרָה – ״אֶלְעָזָר״ כָּתוּב בָּהּ. אִי דִּפְנִים – ״הַכֹּהֵן הַמָּשִׁיחַ״ כָּתוּב בָּהּ. אֶלָּא הַזָּאָה דְּבֶן עוֹף,
על מה שנאמר במשנה והזאות שואלים: הזאה דהיכא [של היכן], באיזו הזאה מדובר? אי [אם] זו של פרה אדומה, הלא ״אלעזר״ כתוב בה (במדבר יט, ד), שאותה הזאה עושה דווקא או הסגן ואפילו כהנים אחרים פסולים בה וכל שכן נשים. אי [אם] הזאה שעושים בפנים, כלומר, בקדשי הקדשים ״הכהן המשיח״ כתוב בה (ויקרא ד, טז–יז) ואם כן שוב אין פה מקום לספק. אלא הזאה שמזים את דם חטאת בן עוף.
רש"י
ה״ג הזאה דהיכא ול״ג היכא כתיבה:
אי דפרה הזאת דמה דפרה אדומה:
אלעזר כתוב בה ואפילו שאר כהנים פסולין וכ״ש נשים:
אי דפנים הזאה דפנים כגון הפרוכת ומזבח הזהב האמורין בפר כהן משיח ופר העלם דבר של ציבור:
הכהן המשיח כתיב בהן למעוטי הדיוטים וכ״ש נשים ומאי איצטריך ליה לתנא למיתנייה:
הזאת דם עוף דכתיב בחטאת העוף (ויקרא ה׳:ט׳) והזה מדם החטאת ואיצטריך לאשמועינן נשים פסולות ונפקא ליה מק״ו מזריקת דם דעולת בן צאן דכתיב ביה (שם א) וזרקו בני אהרן:
תוספות
אי דפרה אלעזר כתיב בה פי׳ בקונטרס אפילו כהן הדיוט פסול וכ״ש נשים תימה הניחא למ״ד לדורות נמי בעי׳ כ״ג דומיא דאלעזר פריך שפיר אבל למ״ד בכהן הדיוט מרבינן ליה לדורות קשה דמאי פריך הכא גמרא דילמא מש״ה איצטריך (קרא) הכא למעוטי נשים משום דהעבודה מותרת בכהן הדיוט לדורות וי״ל דה״פ מדאיצטריך התם לרבויי כהן הדיוט מכלל לגבי נשים פשיטא ליה לתנא דאין עבודה כשרה בהן וכן יש לפרש בסמוך אי דפנים וכו׳:
אי דפנים כהן משיח כתיב פי׳ בקונטרס הזאת הפרוכת ומזבח הזהב האמורים בפר כהן משיח ופר העלם דבר של ציבור ונראה להר״ם דאע״ג דפר העלם דבר מרבינן התם (ת״כ פ׳ ויקרא) דעבודתה כשרה אפילו בכהן הדיוט דמרבינן ליה מן ה׳ דהכהן המשיח אפ״ה מדאיצטריך קרא לרבויי כהן הדיוט דכשר בה מכלל דפשיטא ליה לתנא דנשים אינן כשרות בה:
דְּאָתְיָא בְּקַל וָחוֹמֶר מִבֶּן צֹאן: וּמַה בֶּן צֹאן שֶׁלֹּא קָבַע לוֹ כֹּהֵן לִשְׁחִיטָתוֹ – קָבַע לוֹ כֹּהֵן לְהַזָּאָתוֹ, בֶּן עוֹף שֶׁקָּבַע לוֹ כֹּהֵן לִמְלִיקָתוֹ – אֵינוֹ דִּין שֶׁיִּקְבַּע לוֹ לְהַזָּאָתוֹ?
דאתיא [שבאה, נלמדת] בקל וחומר מבן צאן. כיצד: ומה בן צאן שלא קבע לו כהן לשחיטתו, שלאו דווקא כהן חייב לשוחטו אלא כל אדם רשאי לשחוט את הקרבן — בכל זאת קבע לו כהן להזאתו, שכן נאמר ״וזרקו בני אהרן הכהנים את דמו..." (ויקרא א, יא), אם כן בן עוף שקבע לו כהן למליקתו שהיא העבודה המקבילה לשחיטת בן צאן — אינו דין שיקבע לו כהן להזאתו? ומכאן למדים שהיא דווקא בכהנים — גברים, ולא בנשים.
רש"י
לא קבע לו כהן לשחיטתו שהשחיטה כשרה בזר דכתיב (שם) ושחט את בן הבקר והקריבו בני אהרן מקבלה ואילך מצות כהונה לימד על השחיטה שכשרה בזר (ברכות דף לא:):
להזאתו לזריקת דמו כדכתיב (ויקרא א׳:י״א) וזרקו בני אהרן:
בן עוף שקבע לו כהן למליקתו דכתיב (שם) והקריבו הכהן אל המזבח ומלק את ראשו:
תוספות
ומה בן צאן שלא קבע לו כהן לשחיטתו קבע לו כהן להזאתו בן עוף שקבע לו כהן וכו׳ וא״ת איכא למיפרך מה לבן צאן שקבע לו כלי (עץ ארז ואזוב) ומש״ה בעי כהן להזאתו אבל בן עוף שלא קבע לו כלי להזאתו שהרי הזאה דבן עוף בעצמו של כהן הויא לא בעינן כהן דכה״ג פריך בזבחים (דף מח:) דהתם בעי למילף מהאי ק״ו דהכא דבן עוף טעון שחיטה בצפון אי לאו האי פירכא וי״ל דפירכא זו דטעון כלי הוי פירכא כל דהו דאיכא למימר דהזאה מהניא טפי בעיצומו של כהן יותר מבכלי וא״כ התם דבעי למילף בהאי ק״ו דבן עוף תהא שחיטתו בצפון הוי מילתא רבה דבעי לאתויי צפון דאינו נוהג בכל הזבחים א״כ יש סברא למעוטי צפון מבן עוף בפירכא כל דהו אבל כהן שצריך בכל הזבחים לא הוי מילתא רבה לרבויי בבן עוף הלכך ליכא למעוטי בפירכא כל דהו כדפרישית ועוד י״ל דהכא עבדינן ק״ו הכי ומה בן צאן שאינו טעון כהן בתחילה שהרי שחיטה בזר כשרה טעון כהן בסוף לקבלה ולהולכה ולזריקה בן עוף שטעון כהן בתחילה אינו דין שטעון כהן בסוף שהרי בכל מקום טעון כהן בסוף יותר מבתחילה דעיקר עבודה דקרבן הוי בסוף והשתא הוי ק״ו מיניה וביה ואין להביא בהאי ק״ו שום פירכא:
״חוּץ מִמִּנְחַת סוֹטָה וּנְזִירָה״. אֲמַר לֵיהּ רַבִּי אֶלְעָזָר לְרַבִּי יֹאשִׁיָּה דְּדָרֵיהּ: לָא תֵּיתִיב אַכַּרְעָךְ עַד דְּאָמְרַתְּ לִי לְהָא שְׁמַעְתְּתָא: מִנַּיִן לְמִנְחַת סוֹטָה שֶׁטְּעוּנָה תְּנוּפָה? מְנָלַן?! בְּגוּפָהּ כְּתִיב: ״וְהֵנִיף אֶת הַמִּנְחָה״! אֶלָּא תְּנוּפָה בִּבְעָלִים מְנָלַן?
שנינו במשנה: חוץ ממנחת סוטה ונזירה שאותן הנשים מניפות. אמר ליה [לו] ר׳ אליעזר לר׳ יאשיה דדריה [בן דורו], כלומר, לאמורא ר׳ יאשיה, ולא לתנא בשם זה, שהיה גדול ממנו: לא תיתיב אכרעך [תשב על רגליך] עד דאמרת [שתאמר] לי להא שמעתתא [את ההלכה הזו]: מנין למנחת סוטה שטעונה תנופה? ותוהים: מה מקום יש לשאלה מנלן [מניין לנו]?! והלא בגופה כתיב [בפרשת סוטה עצמה נאמר]: ״והניף את המנחה״! (במדבר ה, כה) אלא כך היתה השאלה: שצריך תנופה בבעלים מנלן [מניין לנו]? שמא הכוונה היא שהכהן בלבד מניף?
רש"י
לרבי יאשיה דדריה שהיה בדורו אמורא כמותו ויש להבין מכאן שעדיין בימי ר״א היה רבי יאשיה בר פלוגתיה דר׳ יונתן קיים להכי איצטריך למיתני לרבי יאשיה דדריה לאפוקי ר׳ יאשיה קשישא:
בבעלים מנלן שתהא הסוטה עצמה מניפתה דלמא לכהן קאמר רחמנא כדכתיב (במדבר ה׳:כ״ה) ולקח הכהן מיד האשה וגו׳: ה״ג מה כאן כהן אף להלן כהן מה להלן בעלים אף כאן בעלים:
בבעלים מנלן שתהא הסוטה עצמה מניפתה דלמא לכהן קאמר רחמנא כדכתיב (במדבר ה׳:כ״ה) ולקח הכהן מיד האשה וגו׳:
תוספות
חוץ ממנחת סוטה ונזירה מפני שהן מניפות וא״ת תיפוק ליה דכל הני אינם כשרות בנשים לפי שהן מחוסרי בגדים דהא אמר בפ״ב דזבחים (דף יז:) דאפילו כהנים בזמן שאין בגדיהם עליהם אין כהונתם עליהם וי״ל דמיירי שלבשו את הבגדים א״נ י״ל כיון שלא נצטוו בבגדי כהונה לא הוו מחוסרי בגדים:
כל מצוה התלויה בארץ כו׳ חוץ מן הערלה והכלאים בירושלמי פריך אמאי לא תני לה חלה ומשני לפי שאינה בעיסה של עובדי כוכבים ולא מיירי מתני׳ אלא בדברים הנוהגים בישראל ובעובדי כוכבים וקשה אמאי לא פריך נמי התם אמאי לא תני תרומה ומעשר כדפריך מחלה ואין לומר לפי שאינם אלא מדרבנן דהא חלה נמי אינה בח״ל אלא מדרבנן ואפ״ה בעי אמאי לא תני חלה ולא משני לפי שהיא מדרבנן וי״ל דלהכי בעי מחלה לפי שגזרו על חלה בכל מקום אבל על תרומה ומעשר לא גזרו במקומות הרחוקים מא״י אלא דוקא אעיירות הסמוכות לארץ והיינו טעמא דגזרו על החלה בכל מקום טפי מתרומה ומעשר לפי שהחלה דומה יותר לחובת הגוף שהרי החיוב בא ע״י גלגול עיסה שהאדם עושה והלכך דין הוא שינהוג בכ״מ אפילו בח״ל אבל תרומה ומעשר אינן מוטלות אלא על מי שיש לו קרקע ודמי טפי לחובת הארץ עי״ל דהיינו טעמא דלא בעי מתרומה ומעשר משום דתני בירושלמי רבותינו שבח״ל היו מפרישין תרומה ומעשר עד שבאו הרובים וביטלום ובעי מאי רובים מתורגמניא ויש ליתן טעם דלפיכך בטלו תרומה ומעשר לפי שעכשיו בח״ל אין הקרקעות שלנו שהרי משועבדות הן למלך ואנו נותנים מהם מס למלך אם כן אין להם דין קרקע להפריש תרומה ומעשר ואם תאמר בא״י נמי משועבדות הן למלך ואפ״ה מפרישין תרומה ומעשר וי״ל דאין קנין לעובד כוכבים בא״י להפקיע מיד מעשר ומן הירושלמי שהבאתי יש להוכיח דערלה וכלאים נוהגים בשל עובדי כוכבים וכן משמע בפרק אין מעמידין (ע״ז דף לה:) דקאמר התם מפני מה גבינות העובדי כוכבים אסורין מפני שמעמידין אותם בשרף של ערלה ומיירי בערלה של עובדי כוכבים דדוחק הוא לומר דמיירי בערלה של ישראל וכן משמע לקמן (קידושין דף לח:) דקאמר ספק ערלה בח״ל יורד ולוקח ובלבד שלא יראנו לוקט ועל כרחך מיירי בערלה דעובד כוכבים דאי בערלה דישראל הלא אסור למכור דדמי ערלה אסורין וקשה דהא אמרינן במסכת [ר״ה (דף ט:) לענין] ערלה אחד הנוטע ואחד המבריך ואחד המרכיב יש בהם משום ערלה ואם כן איך אנו נהנים מן הכרמים שהעובדי כוכבים מבריכין אותן בכל שנה ואף על פי שאין אנו יודעין ודאי שמבריכין כולם הוה לנו לילך אחר הרוב ואומר רבינו שמשון ששאל בעובדי אדמה ואמרו לו שאינן חותכין הזמורה מן הסדן ואם כן הוא יונק עוד מן הזקנה ואמר התם (ירושלמי פ״ק דערלה) המבריך בזמן שיונק מן הזקנה פטור מן הערלה ואם סיפק חייב והוא ניכר היטב כשיונק מן הזקנה וכשאינו יונק מן הזקנה כשהזמורה יונקת מן הזקנה עליהן נוטין [לצד אחר] וכשפוסק עליהן נוטין לצד [זקנה] וסימניך דהאי מאן דאכיל מחבריה בהית לאיסתכולי ביה ונראה דחדש נוהג בזמן הזה ולכך יש ליזהר שאם אדם יודע בודאי שהשעורים נזרעו אחר זמן הקרבת העומר דהיינו אחר י״ו
אָתְיָא ״יָד״ ״יָד״ מִשְּׁלָמִים. כְּתִיב הָכָא: ״וְלָקַח הַכֹּהֵן מִיַּד הָאִשָּׁה״, וּכְתִיב הָתָם: ״יָדָיו תְּבִיאֶנָּה״.
והשיב ר׳ יאשיה: אתיא [באה, נלמדת] הלכה זו בגזירה שווה ״יד״ ״יד״ משלמים. כתיב הכא [נאמר כאן] במנחת סוטה ״ולקח הכהן מיד האשה״ (שם) וכתיב התם [ונאמר שם] ״המקריב את זבח שלמיו... ידיו תביאינה...
רש"י
ידיו תביאנה בבעלים כתיב ובתנופה משתעי:
מַה כָּאן כֹּהֵן – אַף לְהַלָּן כֹּהֵן, מַה לְּהַלָּן בְּעָלִים – אַף כָּאן בְּעָלִים. הָא כֵּיצַד? כֹּהֵן מַכְנִיס יָדוֹ תַּחַת יַד בְּעָלִים, וּמֵנִיף.
להניף אותו תנופה״ (ויקרא ז, כט–ל), מה כאן בסוטה כהן מניף (״ולקח הכהן״) — אף להלן בשלמים כהן מניף, מה להלן בשלמים בעלים מניפים (״ידיו תביאנה״) — אף כאן בסוטה, גם בעלים מניפים. הא כיצד מקיימים את שני הכתובים יחד שגם הכהן וגם הבעלים יניפו? כהן מכניס ידו תחת יד בעלים ומניף, נמצא שגם הכהן וגם הבעלים מניפים.
רש"י
ה״ג מה כאן כהן אף להלן כהן מה להלן בעלים אף כאן בעלים:
תוספות
מכניס כהן ידו תחת יד הבעלים ומניף וא״ת והא הוי חציצה דה״נ אמרינן במנחות (דף צד.) אין תנופה בחוברין פי׳ בשותפים דהיכי ליעביד לינפו והדר לינפו כלומר דהשותפין זה אחר זה יניפו חדא תנופה אמר רחמנא ולא שתי תנופות ואי מנח חד מן השותפין ידיה תחת ידיה דחבריה א״כ הוי חציצה אלמא דבכה״ג הוי חציצה וי״ל דלא דמי דהכא היינו טעמא דלא הוי חציצה בכה״ג לפי שהוא גזירת הכתוב דבעינן כהן ובעלים אבל התם גבי שני שותפין חשיב כה״ג חציצה אם אחד מהם מניח ידו תחת יד חבירו לפי שאינה גזירת הכתוב שיהיו שניהן מניפים עוד י״ל דה״נ לא מיירי שהכהן מניח את ידו תחת יד הבעלים ממש דבכה״ג הוי חציצה אלא ר״ל שאוחז הכלי למטה והבעלים אוחזין למעלה והשתא ליכא חציצה כלל דה״נ אשכחן גבי ביכורים שהכהן היה אוחז בשפתיו כלומר בשפת הכלי למעלה והבעלים למטה ה״נ גבי מנחות איפכא שיד הבעלים תהיה למעלה ויד הכהן למטה:
אַשְׁכַּחַן סוֹטָה. נְזִירָה מְנָלַן? אָתְיָא ״כַּף״ ״כַּף״ מִסּוֹטָה.
ושואלים: אשכחן [מצאנו] איפוא ראיה לסוטה, נזירה מנלן [מניין לנו] שהיא מניפה? ומשיבים: אתיא [בא, נלמד הדבר] בגזירה שווה, של המלים: ״כף״ האמור בנזירות (״ונתן על כפיה נזיר״. במדבר ו, ט) ו״כף״ האמור בסוטה (״ונתן על כפיה״. שם ה, יח) וכמו שהסוטה מניפה גם נזירה מניפה.
רש"י
כף כף מסוטה בסוטה כתיב (שם ה) ונתן על כפיה ובנזיר כתיב ונתן על כפי הנזיר (שם ו):
מתני׳ כָּל מִצְוָה שֶׁהִיא תְּלוּיָה בָּאָרֶץ – אֵינָהּ נוֹהֶגֶת אֶלָּא בָּאָרֶץ. וְשֶׁאֵינָהּ תְּלוּיָה בָּאָרֶץ – נוֹהֶגֶת בֵּין בָּאָרֶץ בֵּין בְּחוּצָה לָאָרֶץ,
כל מצוה שהיא תלויה בארץ — אינה נוהגת אלא בארץ ישראל, ושאינה תלויה בארץ — נוהגת בין בארץ בין בחוצה לארץ,
רש"י
מתני׳ תלויה ואינה תלויה בגמ׳ מפרש להו:
מתני׳ תלויה ואינה תלויה בגמ׳ מפרש להו: