menu
small logo

חזור

קידושין

דף ז:

שְׁמַע מִינָּהּ: בַּעֲלֵי חַיִּים נִדְחִים.

שמע מינה [למד ממנה] שבעלי חיים נדחים, שקרבנות שנדחו מפני טעם כלשהו מלהיקרב על גבי המזבח אף בהיותם חיים, שוב אינם יכולים ליקרב, ואף כאן כשהקדיש רק חציה לא היתה יכולה להיקרב ונדחית, ולא כדעת הסבורים שאין דין דחיה אלא בקרבנות שנשחטו בלבד,

רש"י

בעלי חיים נדחים אם נדחו ידחו לעולם ואיכא למ״ד (ביומא דף סד.) אין דיחוי אלא בשחוטין אבל בעלי חיים שנדחו חוזרים ונראין ולדידיה קריבה הך בהמה כשחזר ולקח חציה:

תוספות

שמע מינה בעלי חיים פי׳ בקונטרס אם נדחו ידחו לעולם דאיכא למ״ד אין דיחוי אלא בשחוטין אבל בעלי חיים שנדחו חוזרים ונראים ולדידיה קרבה הך בהמה כשחזר ולקח חציה וש״מ דיחוי מעיקרא הוי דיחוי פי׳ כגון זו שמתחילת הקדישה לא נראית ליקרב דאיכא מאן דפליג דאין דיחוי אלא בנראה ונדחה וש״מ יש דיחוי בדמים פי׳ יש תורת דיחוי בדבר שאין קדוש אלא לדמיו כגון זו שמתחילה לא הקדישה אלא לדמיה שתמכר ויקדשו דמי חציה שהרי ליקרב לחצאין לא היתה ראויה ואפ״ה חל עלה תורת דיחוי לדחות מעל המזבח לעולם ולא אמרינן אין דיחוי אלא בדבר שהוקדש לגופו ליקרב וא״ת למה לי למימר הני תרתי ש״מ יש דיחוי בדמים ודיחוי מעיקרא והלא אי אפשר לדיחוי מעיקרא שלא יהא דיחוי בדמים ויש לומר דאשכחן דיחוי מעיקרא אע״ג שקדוש קדושת הגוף כדאמר ר׳ יוחנן פ׳ נגמר הדין (סנהדרין דף מז.) כגון אכל חלב והפריש קרבן ועבד עבודת כוכבים וחזר בו והואיל ונדחה כשעבד עבודת כוכבים משום דזבח רשעים תועבה ידחה ולאו דוקא נקט התם והפריש קרבן תחלה דה״ה עבד עבודת כוכבים ואח״כ הפריש קרבן דהשתא הוי דיחוי מעיקרא דהא ר״י הוא דאית ליה דיחוי מעיקרא הוי דיחוי אלא משום אידך מילתא דרבי יוחנן דמייתי התם אכל חלב והפריש קרבן ונשתטה וחזר ונשתפה דלא מצי למימר דנשתטה תחילה כיון דשוטה הוא לאו בר הפרשה הוא נקט נמי הפריש קרבן ועבד עבודת כוכבים ואשכחן נמי קדושת דמים אע״ג דלא הוי דיחוי מעיקרא כגון המפריש נקבה לפסחו וילדה זכר והוי קדושת דמים דאין פסח בא מנקבה ולא הוי דיחוי מעיקרא שהרי הולד ראוי להקריב ויש ספרים דגרסינן ש״מ קדושת דמים מדחה ומפרש דוחה תמורתה מליקרב מדקתני ותמורתה כיוצא בה ולא נהירא דהא בכריתות (דף כח.) גבי מטמא מקדש עשיר שהפריש קן לכבשתו והעני הואיל ונדחה ידחה גרסינן נמי ש״מ תלת כמו בשמעתין והתם ע״כ אין לפרש קדושת דמים מדחה התמורה דאין תמורה בעופות אלא ע״כ היינו קדושה ואינה קריבה וא״ת למה ליה לרבי יוחנן לאשמועינן הני תלת מילי הא שמעינן לה בפרק מי שהיה טמא (פסחים דף צח.) ויש לומר משום דפלוגתא היא בפרק בתרא דכריתות (שם) דפליגי בה רבי שמעון בן יוחאי ורבנן מייתי דברי האמוראים ויש לתמוה אמאי לא פריך עלה דרבי יוחנן כי היכי דפריך בסוף כריתות (שם) עלה דרבי אושעיא דאמר מטמא מקדש עשיר שהפריש קן לכבשתו והעני הואיל ונדחה ידחה דפריך עלה מרבי שמעון מההיא דאמר המפריש נקבה [לפסחו קודם הפסח תרעה עד שתסתאב ותמכר ויביא בדמיה פסח] ילדה זכר ירעה עד שיסתאב וימכר [ויביא בדמיו פסח] ורבי שמעון אומר הוא עצמו יקרב פסח ועוד אדפריך עלה מרבי שמעון לסייעה עלה מדרבנן דקאמרי ברישא ירעה עד שיסתאב ועוד כיון דפריך מיחידאה אדפריך מרבי שמעון דברייתא לפרוך מרבי אליעזר דמתני׳ דתמורה דתנן פרק אלו קדשים (תמורה דף יח:) גבי מפריש נקבה לעולה וילדה זכר רבי אליעזר אומר הוא עצמו יקרב עולה ויש לומר היינו טעמא דפריך מרבי שמעון משום דבההיא אפילו רבנן מודו דעד כאן לא פליגי רבנן עליה אלא בדבר דשייך ביה קדושת דמים סברי מיגו דנחתא ביה קדושת דמים נחתא ביה נמי קדושת הגוף וקדושת הגוף לא הוי שהרי אין פסח בא מן הנקבה אבל גבי קן אפילו רבנן מודו שהרי אין קדושת דמים חלה בעופות ולמילתא דרבי יוחנן דהכא לא מצי לאותובי משום דהוה כי ההוא דהמפריש נקבה לפסחו ואי הוה מותיב מרבי שמעון הוה אמינא לסיועיה מדרבנן וממילתא דר׳ אליעזר נמי לא מצי לאותביה משום דהוה יחידאה:

וּשְׁמַע מִינָּהּ: דִּחוּי מֵעִיקָּרָא הָוֵי דִּחוּי. וּשְׁמַע מִינָּהּ: יֵשׁ דִּחוּי בְּדָמִים.

ושמע מינה [ולמד ממנה עוד] כי דחוי מעיקרא הוי דחוי [דבר שדחוי מתחילה, כלומר, מראשית הקדשתו, הריהו נחשב לדחוי], ואין אומרים שאין דין דחיה אלא בדבר שהיה ראוי קודם לכן ואחר כך נדחה, ושמע מינה [ולמד מכאן] כי יש דחוי בדמים בדבר שלא נתקדש בקדושת הגוף אלא שדמיו יהיו עבור קרבן, שהרי כשהקדיש חצי בהמה הקדישה רק לדמיה, שהרי אי אפשר לו להקריב חצי בהמה.

רש"י

דיחוי מעיקרא כגון זו שמתחילת הקדישה לא נראית ליקרב ואיכא למ״ד (בסוכה דף לג:) דפליג ואמר אין דיחוי אלא בנראה ונדחה:

יש דיחוי בדמים יש תורת דיחוי בדבר שאינו קדוש אלא לדמיו כגון זו שמתחלה לא הקדישה אלא לדמיה שתמכר ויקדשו דמי חציה שהרי ליקרב לחצאין לא היתה ראויה ואפ״ה חל עלה תורת דיחוי לדחות מעל המזבח לעולם ולא אמרינן אין דיחוי אלא בדבר שהוקדש לגופו ליקרב:

בָּעֵי רָבָא: ״חֶצְיֵיךְ בַּחֲצִי פְּרוּטָה וְחֶצְיֵיךְ בַּחֲצִי פְּרוּטָה״ מַהוּ? כֵּיוָן דַּאֲמַר לָהּ חֲצִי פְּרוּטָה – פְּסַקָהּ, אוֹ דִּילְמָא – מוֹנֶה וְהוֹלֵךְ הוּא?

בעי [שאל] רבא: אמר לאשה ״הרי חצייך מקודשת בחצי פרוטה, וחצייך בחצי פרוטה״ מהו? האם לומר כיון שאמר לה בחצי פרוטה — פסקה [חתך אותה], כלומר, רצה שיחולו קידושין בשני חצאי פרוטה דווקא, וחצי פרוטה אינו מועיל, או דילמא [שמא] מונה והולך הוא, שכוונתו היתה לפרוטה אלא שהיה מונה חצי פרוטה ועוד חצי פרוטה, ושני החצאים מצטרפים.

רש"י

פסקה והוה ליה כמקדש לחצאין:

מונה והולך הוא ורישא דמילתא אמסקנא נמי קאי ולאו לחצאין הוא דהא חצי פרוטה לאו בר תפיסה הוא:

אִם תִּימְצֵי לוֹמַר מוֹנֶה וְהוֹלֵךְ הוּא, ״חֶצְיֵיךְ בִּפְרוּטָה וְחֶצְיֵיךְ בִּפְרוּטָה״ מַהוּ? כֵּיוָן דַּאֲמַר לָהּ בִּפְרוּטָה וּפְרוּטָה – פְּסַקָהּ לְמִילְּתֵיהּ, אוֹ דִּילְמָא – כָּל בְּיוֹמֵיהּ, מוֹנֶה וְהוֹלֵךְ הוּא?

אם תימצי [תמצא] לומר כי מונה והולך הוא, אם אמר לה ״חצייך בפרוטה וחצייך בפרוטה״ מהו? האם לומר כי כיון שאמר לה בפרוטה ופרוטה — פסקה למילתיה [פסק, חתך, את דבריו] ונתכוון לקדש כל חצי ממנה בפני עצמו, וכאמור ״חצי אשה״ אינה מתקדשת, או דילמא [שמא] כל דבר שעושה ביומיה [ביומו, באותו יום] מונה והולך הוא והרי הוא כאילו אמר לה שהיא מקודשת בשתי פרוטות.

רש"י

כיון דאמר בפרוטה פסקה ולא היה תחילת דבורו אלא לחציה וטעה לומר שמקדשין לחצאין:

כל ביומיה הואיל ובדעתיה לגומרו היום:

תוספות

חצייך בפרוטה וחצייך בפרוטה ואם תאמר אמאי לא יועיל והא לא אמר לעיל דלא פשטו קידושין בכולה אלא משום דאיכא דעת אחרת ואינה מתרצה אלא למה ששומעת אבל אם היינו יודעים שמתרצה בכולה פשטו קידושין בכולה והכא גלי דעתה שמתרצה בכולה וי״ל דאי הוי מיירי דאמר לה בלשון קידושין אין ה״נ דהוו פשטו קידושין בכולה אבל הכא איירי דאמר לה הרי את מאורסת לי או בחד מהני לישני דלעיל (קידושין דף ו.):

אִם תִּימְצֵי לוֹמַר כָּל בְּיוֹמֵיהּ מוֹנֶה וְהוֹלֵךְ הוּא, ״חֶצְיֵיךְ בִּפְרוּטָה הַיּוֹם וְחֶצְיֵיךְ בִּפְרוּטָה לְמָחָר״ מַהוּ? כֵּיוָן דַּאֲמַר לָהּ ״לְמָחָר״ – פְּסַקָהּ, אוֹ דִּילְמָא הָכִי קָאָמַר לָהּ: קִדּוּשִׁין מַתְחְלוּ מֵהָאִידָנָא, וּמִגְמַר לָא נִיגְמְרוּ עַד לְמָחָר?

אם תימצי [תמצא] לומר כי כל דבר שעושה ביומיה [ביומו] מונה והולך הוא, אם אמר לה ״חצייך בפרוטה היום וחצייך בפרוטה למחר״ מהו? האם כיון שאמר לה למחר — פסקה [חתך אותה] ואין לצרף עוד, או דילמא הכי קאמר [שמא כך אמר] לה: קדושין מתחלו מהאידנא [מתחילים מעכשיו] ומגמר [ולהגמר] לא ניגמרו [ייגמרו] אלא עד למחר.

תוספות

חצייך בפרוטה היום וחצייך בפרוטה למחר כך אמר לה בפעם אחת:

״שְׁנֵי חֲצָיָיִךְ בִּפְרוּטָה״ מַהוּ? הָכָא וַדַּאי בְּחַד זִימְנָא קָאָמַר לָהּ, אוֹ דִּילְמָא – אֵין אִשָּׁה מִתְקַדֶּשֶׁת לַחֲצָאִין כְּלָל? תֵּיקוּ.

ועוד יש לשאול: אם אמר לה ״שני חצייך בפרוטה״ מהו? הכא [כאן] ודאי בחד זימנא קאמר [בפעם אחת אמר] לה, ולכאורה קידושיו קידושין, או דילמא [שמא] אין אשה מתקדשת לחצאין כלל. לכל השאלות הללו לא נמצא פתרון, ולכן תיקו [תעמודנה] במקומן.

בָּעֵי רָבָא: ״שְׁתֵּי בְנוֹתֶיךָ לִשְׁנֵי בָנַי בִּפְרוּטָה״ מַהוּ? בָּתַר נוֹתֵן וּמְקַבֵּל אָזְלִינַן – וְהָאִיכָּא מָמוֹנָא, אוֹ דִּילְמָא בָּתַר דִּידְהוּ אָזְלִינַן – וְהָא לֵיכָּא? תֵּיקוּ.

בעי [שאל] רבא: אמר לחבירו: ״שתי בנותיך הקטנות מקודשות לשני בני בפרוטה״ מהו הדין? וצדדי השאלה: האם בתר [אחר] הנותן ומקבל אזלינן [הולכים אנו] ומכיון שגם הנותן נותן פרוטה וגם המקבל מקבל פרוטה והאיכא ממונא [והרי יש כאן ממון], שהרי פרוטה נחשבת לממון, או דילמא בתר דידהו אזלינן [שמא אחריהם, אחרי הנוגעים בדבר, הבנים המקדשים והבנות המתקדשות אנו הולכים] והא ליכא [והרי אין] כאן פרוטה לכל אחד ואחד מהם? שאלה זו לא נפתרה ולכן תיקו [תעמוד] במקומה.

רש"י

לשני בני והם גדולים ועשאוהו שליח לקדש:

תוספות

שתי בנותיך לשני בני אומר ר״י דמיירי בבנות קטנות דקידושין דאב נינהו דאי בגדולות ואב מקבל קידושין בתורת שליחות פשיטא דבעי פרוטה לכל אחת דשליח לא עדיף ממשלחו דבתר נותן דקאמר לאו דוקא שהרי הנותן ע״כ בתורת שליחות בניו הוא בא ואי בתר נותן אזלינן הוי בעי שתי פרוטות כאילו הבנים בעצמם מקדשין אבל הבעיא היא אי בתר מקבל אזלינן לגמרי דשמא אין לחוש אלא שיקבל המקבל שוה פרוטה וצ״ל שבירר לאיזה מהם כגון רחל לראובן ולאה לשמעון דאל״כ הוי קידושין שלא נמסרו לביאה:

בָּעֵי רַב פַּפָּא: ״בִּתְּךָ וּפָרָתְךָ בִּפְרוּטָה״ מַהוּ? מִי אָמְרִינַן: בִּתְּךָ בַּחֲצִי פְּרוּטָה וּפָרָתְךָ בַּחֲצִי פְּרוּטָה, אוֹ דִּילְמָא: בִּתְּךָ בִּפְרוּטָה, וּפָרָתְךָ בִּמְשִׁיכָה? תֵּיקוּ.

בעי [שאל] רב פפא: אמר לחבירו: ״בתך ופרתך בפרוטה״ מהו? מי אמרינן [האם אנו אומרים] כי כוונתו היתה בתך תתקדש בחצי פרוטה ופרתך תיקנה בחצי פרוטה — ואין כאן לא קידושין ולא קנין בכסף, או דילמא [שמא] כוונתו היתה כי בתך תתקדש בפרוטה ופרתך תיקנה במשיכה? ואף לשאלה זו לא נמצא פתרון ולכן תיקו [תעמוד] במקומה.

רש"י

או דילמא בתך בפרוטה דמידע ידע דבבציר מפרוטה לא מקדשה ופרתו לא אמר על פרוטה אלא שתקנה לו כשימשכנה:

תוספות

בתך ופרתך בפרוטה כיון דפרה אין נקנית בכסף שדינא להו בתר בתו והדר בעי בתך וקרקעך דקרקע נקנה בכסף:

בָּעֵי רַב אַשִׁי: ״בִּתְּךָ וְקַרְקַעֲךָ בִּפְרוּטָה״ מַהוּ? בִּתְּךָ בַּחֲצִי פְּרוּטָה וְקַרְקַעֲךָ בַּחֲצִי פְּרוּטָה, אוֹ דִּילְמָא: בִּתְּךָ בִּפְרוּטָה, וְקַרְקַעֲךָ בַּחֲזָקָה? תֵּיקוּ.

בעי [שאל] רב אשי: אמר ״בתך וקרקעך בפרוטה״ מהו? האם הכוונה היא בתך בחצי פרוטה וקרקעך בחצי פרוטה, או דילמא [שמא] הכוונה בדבריו היא בתך בפרוטה וקרקעך בחזקה? אף שאלה זו לא נפתרה ולכן תיקו [תעמוד] אף היא במקומה.

רש"י

קרקעך בחזקה כשאחזיק בה:

הַהוּא גַּבְרָא דְאַקְדֵּישׁ בְּשִׁירָאֵי. רַבָּה אֲמַר: לָא צְרִיכִי שׁוּמָא. רַב יוֹסֵף אֲמַר: צְרִיכִי שׁוּמָא. אִי דַּאֲמַר לָהּ בְּכָל דְּהוּ – כּוּלֵּי עָלְמָא לָא פְּלִיגִי דְּלָא צְרִיכִי שׁוּמָא.

מסופר: ההוא גברא דאקדיש בשיראי [מעשה באדם אחד שקידש אשה בבגדי משי], רבה אמר: לא צריכי שומא [אינם צריכים הערכה] לפני נתינתם, שבודאי שווים הם יותר מפרוטה. רב יוסף אמר: צריכי שומא [צריכים הערכה] וכיון שלא העריכום קודם נתינתם — אין הקידושין תופשים. ומעירים: אי דאמר [אם שאמר] לה בכל דהו [בכלשהו], כלומר, שהוא מקדש אותה בשיראין אלה בלי לקבוע להם ערך, כולי עלמא לא פליגי דלא צריכי שומא [הכל אינם חולקים שאינם צריכים הערכה], שהרי ודאי שווים יותר מפרוטה.

רש"י

לא צריכי שומא שישומו אותן שמאים קודם שתקבלם:

צריכי שומא וכיון שלא שמאום תחלה אינה מקודשת כדמפרש ואזיל:

בכל דהו התקדשי לי בהן כמו שהן דלא צריכי שומא דבציר מפרוטה לא שוו:

תוספות

ורב יוסף אמר צריכי שומא קודם קידושין קאמר כדפי׳ בקונטרס ותימה דלקמן פ״ב (קידושין דף מח.) תניא גבי התקדשי לי בשטר חוב וחכמים אומרים שמין את הנייר אם יש בו שוה פרוטה מקודשת ומשמע שמין את הנייר אחר קידושין ואע״ג דמתחלה שומת הנייר לא היתה ידועה ויש לומר דללישנא דאמר בכל דהו כולי עלמא לא פליגי איירי דאמר לה כל דהו וללישנא דבכל דהו נמי פליגי הכי קאמר ואם רוצה לקדשה בשטר שמין את הנייר מתחילה אם יש בו שוה פרוטה מקודשת כלומר אם שמוהו תחילה לאפוקי ממ״ד מקודשת אע״פ שאין בו שוה פרוטה מטעם שטר:

אִי דַּאֲמַר לָהּ ״חַמְשִׁין״ וְלָא שָׁווּ חַמְשִׁין – הָא לָא שָׁווּ. כִּי פְּלִיגִי – דַּאֲמַר ״חַמְשִׁין״ וְשָׁווּ חַמְשִׁין. רַבָּה אֲמַר: לָא צְרִיכִי שׁוּמָא, דְּהָא שָׁווּ חַמְשִׁין. רַב יוֹסֵף אֲמַר: צְרִיכִי שׁוּמָא. כֵּיוָן דְּאִיתְּתָא לָא בְּקִיאָה בְּשׁוּמָא – לָא סָמְכָה דַּעְתָּהּ.

ומצד שני אי דאמר [אם שאמר] לה שהם שווים ״חמשין״ [חמישים] דינר ולא שוו חמשין [ואינם שווים חמישים] — הא לא שוו [הרי אינם שווים] ואין כאן קידושין לדעת הכל. כי פליגי [כאשר נחלקו], הרי זה במקרה שאמר ששווים חמשין [חמישים] ו באמת שוו חמשין [שווים חמישים]. רבה אמר: לא צריכי שומא [אינם צריכים הערכה] לפני הקידושין דהא שוו חמשין [שהרי הם שווים באמת חמישים]. רב יוסף אמר: צריכי שומא [צריכים הערכה] לפני הקידושין ומדוע? כיון דאיתתא [שהאשה] עצמה לא בקיאה בשומא [בהערכה] לא סמכה דעתה [אין דעתה סומכת על הדבר] ומפני שאינה בטוחה שהיו שווים באמת חמישים — לא גמרה בדעתה להתקדש.

רש"י

אי דאמר התקדשי לי בחמשים זוז והרי לך אלו בדמיהם:

ושוו חמשין מיהו לא שמאוה בקיאים קודם לכך:

אִיכָּא דְּאָמְרִי: בְּכָל דְּהוּ נַמִי פְּלִיגִי, רַב יוֹסֵף אֲמַר: שָׁוֶה כֶסֶף הֲרֵי הוּא כְּכֶסֶף. מַה כֶּסֶף – דְּקִיץ,

איכא דאמרי [יש שאומרים] שאפילו אם אמר לה התקדשי לי בשיראים אלו בכל דהו [בכל סכום שהוא] שהם שווים נמי פליגי [גם כן חלוקים הם] אם קידשה בשיראים אלה סתם. וטעם המחלוקת, רב יוסף אמר: שוה כסף הרי הוא ככסף לכל דבר, מה כסף דקיץ [שהוא קצוב] ושיש לו ערך קבוע ומסויים

רש"י

שוה כסף ככסף גבי קידושין כסף כתיב ושוה כסף איתרבי ככסף כדאמרינן לקמן ישיב לרבות שוה כסף הלכך כי כסף בעינן דקייץ: