חזור
שבועות
דף יד:הַפְּנִימִית נֶאֱכֶלֶת וְהַחִיצוֹנָה נִשְׂרֶפֶת. וְכָל שֶׁלֹּא נַעֲשֵׂית בְּכָל אֵלּוּ, הַנִּכְנָס לְשָׁם אֵין חַיָּיב עָלֶיהָ.
התודה הפנימית נאכלת ו התודה החיצונה נשרפת וכאשר יבוארו הדברים לפרטיהם בגמרא. וכל תוספת למקדש שלא נעשית בכל אלו, הנכנס לשם כשהוא טמא אין חייב עליה קרבן (בשוגג) או כרת (במזיד).
רש"י
פנימית וחיצונה מפרש בגמרא:
ונאכלת ונשרפת נמי מפרש בגמרא:
נִטְמָא בָּעֲזָרָה, וְנֶעֶלְמָה מִמֶּנּוּ טוּמְאָה וְזָכוּר אֶת הַמִּקְדָּשׁ, נֶעְלַם הֵימֶנּוּ מִקְדָּשׁ וְזָכוּר הַטּוּמְאָה, נֶעְלַם מִמֶּנּוּ זֶה וָזֶה, וְהִשְׁתַּחֲוָה אוֹ שֶׁשָּׁהָה בִּכְדֵי הִשְׁתַּחֲוָאָה, אוֹ בָּא לוֹ בַּאֲרוּכָּה – חַיָּיב, בִּקְצָרָה – פָּטוּר.
בתחילה עסקה המשנה במי שנטמא קודם שנכנס למקדש. ומביאים מקרה אחר, במי שקודם כניסתו לעזרה היה טהור ונטמא בהיותו בעזרה, ו אחר כך נעלמה ממנו טומאה וזכור את המקדש כלומר, זכר שהוא נמצא במקדש, או נעלם הימנו שהוא במקדש וזכור הטומאה, וכן אם נעלם ממנו זה וזה, ו בכל אחד ממקרים אלה, אם בזמן שנעלם ממנו השתחוה כלפי פנים המקדש או ששהה בעזרה זמן בכדי השתחואה אף שלא השתחווה בפועל, או בא לו בארוכה כלומר, יצא מן המקדש בדרך ארוכה כשאפשר היה לו לקצר את הדרך — הרי זה חייב להביא קרבן עולה ויורד. אבל אם יצא מהמקדש ב דרך קצרה ביותר — פטור.
רש"י
נטמא בעזרה וידע שנטמא:
השתחוה בהעלם זה:
או ששהה כדי השתחואה בגמרא מפרש שיעורא:
או שבא לו בארוכה שיצא לו דרך ארוכה שיש קצרה הימנו לצאת:
חייב ואפי׳ לא שהה תחלה ושיעורין הללו הלכה למשה מסיני הם במי שנטמא בתוך העזרה:
בקצרה פטור היכא דלא השתחוה ולא שהה:
זוֹ הִיא מִצְוַת עֲשֵׂה שֶׁבַּמִּקְדָּשׁ שֶׁאֵין חַיָּיבִין עָלֶיהָ.
ומצוה זו שצריך לשלח את הטמא מן המקדש היא מצות עשה שבמקדש ששנינו בה במסכת הוריות שאין חייבין עליה הסנהדרין קרבן (פר העלם דבר), אם שגגו והורו לו בטעות לצאת בארוכה.
רש"י
זו היא טומאה שאירעה לו בתוך עזרה:
זו היא מצות עשה שבמקדש דיש כאן מצות עשה וישלחו מן המחנה וגו׳ וכל טמא לנפש (במדבר ה׳:ב׳):
שאין חייבין עליה בית דין פר בהוראה ולא כהן משיח כדמפרש בגמרא:
וְאֵיזוֹ הִיא מִצְוַת עֲשֵׂה שֶׁבְּנִדָּה שֶׁחַיָּיבִין עָלֶיהָ? הָיָה מְשַׁמֵּשׁ עִם הַטְּהוֹרָה, וְאָמְרָה לוֹ ״נִטְמֵאתִי״, וּפֵירֵשׁ מִיָּד – חַיָּיב, מִפְּנֵי שֶׁיְּצִיאָתוֹ הֲנָאָה לוֹ כְּבִיאָתוֹ.
ואיזו היא מצות עשה שבנדה ששנינו בה שם שחייבין עליה בהוראה? אם היה משמש עם אשתו הטהורה, ואמרה לו תוך כדי ביאה ״נטמאתי״, ופירש ממנה מיד כשאמרה לו כן, ולא המתין עד שלא יהא בקישוי — חייב, מפני ש במקרה כזה יציאתו הנאה לו כביאתו.
רש"י
ואיזו היא מצות עשה שבנדה כו׳ איידי דתנא בהוריות (דף ח:) אין חייבין על עשה שבמקדש אבל חייבין על עשה שבנדה קתני הכא איזו היא מצות עשה שבמקדש ואיזו היא שבנדה:
היה משמש עם הטהורה היינו דומיא דעשה שבמקדש שאירעה לו הטומאה משבא בהיתר לידי כניסה:
ואמרה לו נטמאתי עכשיו ופירש מיד בקושי האבר:
חייב אלא יעמוד בלא דישה עד שימות האבר ויפרוש בלא קושי וזהו עשה ובגמרא יליף לה:
רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: ״הַשֶּׁרֶץ…וְנֶעְלַם מִמֶּנּוּ״ – עַל הֶעְלֵם שֶׁרֶץ חַיָּיב, וְאֵינוֹ חַיָּיב עַל הֶעְלֵם מִקְדָּשׁ.
ר׳ אליעזר אומר: נאמר בדיני קרבן עולה ויורד: ״או נפש אשר תגע בכל דבר טמא... או בנבלת שרץ טמא ונעלם ממנו״ (ויקרא ה, ב), ויש לדייק: על העלם ידיעה שנגע ונטמא בשרץ חייב קרבן עולה ויורד בטומאת מקדש וקדשיו, ואינו חייב קרבן על העלם מקדש.
רש"י
השרץ ונעלם או בנבלת שרץ טמא ונעלם ממנו (ויקרא ה׳:ב׳):
רַבִּי עֲקִיבָא אוֹמֵר: ״וְנֶעְלַם מִמֶּנּוּ וְהוּא טָמֵא״ – עַל הֶעְלֵם טוּמְאָה חַיָּיב, וְאֵינוֹ חַיָּיב עַל הֶעְלֵם מִקְדָּשׁ.
ובדומה לכך ר׳ עקיבא אומר: נאמר ״ונעלם ממנו והוא טמא״ (ויקרא ה, ב) — להדגיש: על העלם טומאה חייב קרבן כשנודע לו, ואינו חייב על העלם מקדש.
רש"י
ר׳ עקיבא אומר כו׳ בגמרא מפרש מאי בינייהו:
רַבִּי יִשְׁמָעֵאל אוֹמֵר: ״וְנֶעְלַם״ ״וְנֶעְלַם״ שְׁתֵּי פְעָמִים, לְחַיֵּיב עַל הֶעְלֵם טוּמְאָה וְעַל הֶעְלֵם מִקְדָּשׁ.
ר׳ ישמעאל אמר: ״ונעלם״ ״ונעלם״ שנאמר שתי פעמים באותו כתוב בענין ידיעות הטומאה — הרי זה בא לרבות ולחייב גם על העלם טומאה ו גם על העלם מקדש.
גמ׳ אֲמַר רַב פַּפָּא לְאַבַּיֵי: שְׁתַּיִם שֶׁהֵן אַרְבַּע? שְׁתַּיִם שֶׁהֵן שֵׁשׁ הָוְיָין: יְדִיעוֹת הַטּוּמְאָה תְּחִלָּה וְסוֹף, יְדִיעוֹת הַקּוֹדֶשׁ תְּחִלָּה וְסוֹף, יְדִיעוֹת מִקְדָּשׁ תְּחִלָּה וְסוֹף!
שנינו במשנה ״ידיעות הטומאה שתים שהן ארבע״, אמר רב פפא לאביי: וכי שתים שהן ארבע הן? הלוא כפי שפירטה המשנה לאחר מכן שתים שהן שש הויין [הן], כיצד? ידיעות הטומאה תחלה וסוף, ידיעות הקודש תחלה וסוף, ידיעות מקדש תחלה וסוף!
רש"י
גמ׳ ה״ג אמר רב פפא לעולם תמני הויין וארבעי בתרייתא דמייתן ליה לידי קרבן קחשיב כו׳ ידיעות אחרונות מודיעות אותו שחטא ואית דגרסי ארבעי קמייתא דמייתן ליה לידי קרבן קא חשיב ואין נראה לי דא״כ מאי איכא דאמרי אם מפני שנוי הטעם אין דרך הש״ס לומר כן ולא ישאל אחריו מאי בינייהו:
וּלְטַעֲמֵיךְ, תְּמָנֵי הָוְיָין, דְּהָא אִיכָּא טוּמְאָה דְּקוֹדֶשׁ וְטוּמְאָה דְּמִקְדָּשׁ תְּחִלָּה וְסוֹף!
והשיב לו אביי: ולטעמיך [ולשיטתך] שאתה מונה את המקרים השונים שפירטה המשנה, תמני הויין [שמונה הן], דהא איכא [שהרי יש] ידיעה של טומאה של קודש בתחילה וסוף, ו ידיעה של טומאה של מקדש תחלה וסוף, שהרי המשנה הזכירה ידיעות טומאה הן בדין הראשון העוסק בקודש, והן בדין השני העוסק במקדש!
הָא לָא קַשְׁיָא, שֵׁם טוּמְאָה אַחַת הִיא. מִכָּל מָקוֹם שִׁית הָוְיָין!
ודחה רב פפא: הא לא קשיא [זה אינו קשה], שם טומאה אחת היא, שמכל מקום טמא הוא, ונעלם ממנו, ואין לחלק בין טומאת קודש וטומאת מקדש. וחוזרת איפוא השאלה: מכל מקום שית הויין [שש הן]!
אֲמַר רַב פַּפָּא: לְעוֹלָם תְּמָנֵי הָוְיָין, אַרְבָּעֵי קַמַּיְיתָא דְּלָא מַיְיתָן לֵיהּ לִידֵי קָרְבָּן לָא קָא חָשֵׁיב, אַרְבָּעָה בַּתְרַיְיתָא דְּמַיְיתָן לֵיהּ לִידֵי קָרְבָּן קָא חָשֵׁיב.
אמר רב פפא עצמו, שנתן תשובה לשאלתו שלו ואמר: לעולם תמני הויין [שמונה הן], שתי ידיעות (תחילה וסוף) של טומאה לענין קודש, שתי ידיעות של טומאה לענין מקדש, שתי ידיעות קודש ושתי ידיעות מקדש. אלא ארבעי קמייתא דלא מייתן ליה [ארבע ידיעות ראשונות שאין מביאות אותו] כשלעצמן לידי קרבן לא קא חשיב [אינו מונה אותן], שהרי אם לא נודע לו בסוף — אינו מביא קרבן, שהרי אינו יודע שחטא. ארבעה בתרייתא דמייתן ליה [ארבע ידיעות אחרונות שמביאות אותו] לידי קרבן קא חשיב [מונה אותן].
תוספות
ארבעי קמייתא דלא מייתי ליה לידי קרבן כו׳ זאת הגירסא עיקר וכן נראה לקונטרס אע״פ שפ״ה בריש מסכת שבת (דף ג. ושם) הנהו דאתו לידי חיוב חטאת קחשיב דהיינו העקירות לא קשיא מידי דהתם מיירי בזה עוקר וזה מניח ובהנחה אין המניח יכול לבא לידי חיוב חטאת אבל העוקר היה יכול לבא לידי חיוב חטאת אם היה גומר הוצאה אבל הכא בידיעה ראשונה לא נתחייב ובידיעה האחרונה נתחייב:
וְאִיכָּא דְּאָמְרִי, אֲמַר רַב פַּפָּא: לְעוֹלָם תְּמָנֵי הָוְיָין, וְאַרְבָּעֵי קַמַּיְיתָא דְּלֵיתְנְהוּ בְּכָל הַתּוֹרָה כּוּלָּהּ קָא חָשֵׁיב, אַרְבָּעֵי בַּתְרַיְיתָא דְּאִיתְנְהוּ בְּכָל הַתּוֹרָה כּוּלָּהּ לָא קָא חָשֵׁיב.
ואיכא דאמרי [ויש שאומרים] שאמר רב פפא כך: לעולם תמני הויין [שמונה הן], וארבעי קמייתא דליתנהו [וארבע ידיעות ראשונות שאינן] בכל התורה כולה קא חשיב [מונה אותן], שבכל מקום שמביא קרבן על שגגה אינו צריך שתהא לו ידיעה בדבר מתחילה, וכיון שחידוש הן מונה אותן. ארבעי בתרייתא דאיתנהו [ארבע אחרונות שישנן] בכל התורה כולה כאשר נודע לו לאחר מעשה שחטא — לא קא חשיב [אינו מונה אותן].
רש"י
ארבעי בתרייתא ידיעות שבסוף איתנהו בכל התורה שאין אדם מביא חטאת אא״כ נודע לו שחטא:
ארבעי קמייתא ידיעות שבתחלה:
ליתנהו בכל התורה שהאוכל חלב בשוגג אפילו לא נודע לו על חתיכה זו מעולם שהיא חלב ולאחר אכילה נודע לו חייב:
בָּעֵי רַב פַּפָּא: נֶעֶלְמוּ מִמֶּנּוּ הִלְכוֹת טוּמְאָה, מַהוּ? הֵיכִי דָּמֵי? אִילֵימָא דְּלָא יָדַע אִי שֶׁרֶץ טָמֵא אִי צְפַרְדֵּעַ טָמֵא, זִיל קְרֵי בֵּי רַב הוּא!
ומעתה דנים בהגדרה של ידיעת הטומאה שבמשנה. בעי [שאל] רב פפא: אם נעלמו ממנו הלכות טומאה, מהו? האם גם על כך מתחייב קרבן עולה ויורד? ושואלים: היכי דמי [כיצד בדיוק היה הדבר]? אילימא [אם תאמר] דלא ידע [שאינו יודע] אי [אם] שרץ טמא אי [אם] צפרדע טמא — זו אינה נקראת העלמה, זיל קרי בי רב הוא [לך קרא מקרא בבית הרב הוא] שהדברים האלו כתובים וידועים לכל, ואין זו העלמה!
רש"י
נעלמו ממנו הלכות טומאה כשנגע בשרץ וידע שנגע בשרץ אבל אינו יודע שהוא טמא:
אי שרץ מטמא כגון הצב והלטאה שדומין לצפרדע וסבור שאינו מטמא:
זיל קרי בי רב הוא תינוקות של בית רבן קורין החולד והעכבר והצב הלכך אין זו העלמה ויש כאן ידיעה בתחלה וכשאכל את הקדש נעלמה ממנו נגיעה ראשונה יש כאן ידיעה בתחלה והעלם אחריה ולכשיודע לו בסוף יהא חייב:
תוספות
זיל קרי בי רב הוא והוי כמו שיש כאן ידיעה שהיה לו לשאול כיון שדבר זה ידוע לתינוקות אבל שרץ דמטמא בכעדשה דבסמוך אין ידוע אלא לתלמידים וא״ת תיפוק ליה דידע בבית רבו כשלמד דצב מטמא וי״ל בשלא למד אלא ראה שהעולם נזהרים ולא ידע באיזה א״נ למד ולא הבין בין צב לצפרדע מעולם ועוד יש לפרש זיל קרי בי רב הוא כלומר הרי ע״כ למד בבית רבו שצב כתיב בפרשה ובתינוק שנשבה ליכא לאוקומה כיון שיודע דחד מינייהו מטמא:
לְעוֹלָם דְּיָדַע בְּטוּמְאַת שֶׁרֶץ, וּכְגוֹן דִּנְגַע בְּכַעֲדָשָׁה, וְלָא יָדַע כַּעֲדָשָׁה אִי מְטַמֵּא אִי לָא מְטַמֵּא, מַאי? כֵּיוָן דְּיָדַע דִּמְטַמֵּא שֶׁרֶץ בָּעוֹלָם – יְדִיעָה הִיא, אוֹ דִּלְמָא כֵּיוָן דְּכַעֲדָשָׁה לָא יָדַע אִי מְטַמֵּא אִי לָא מְטַמֵּא – הַעֲלָמָה הִיא? תֵּיקוּ.
אלא לעולם יש לומר שידע ב עיקר טומאת שרץ, וכגון שנגע ב חתיכת שרץ שגודלו רק כעדשה, ולא ידע את ההלכה, האם כעדשה אי [אם] הוא מטמא אי [אם] לא מטמא, אם כן מאי [מה דינו]? וצדדי השאלה: כיון דידע [שהוא יודע] שמטמא שרץ בעולם (בכלל) — ידיעה היא, או דלמא [שמא] כיון שכעדשה לא ידע אי [אינו יודע אם] מטמא אי [אם] לא מטמא — העלמה היא? שאלה זו לא נפתרה ונשארה בתיקו [תעמוד].
רש"י
ידיעה היא ידיעה בתחלה יש כאן:
העלמה היא ואין כאן ידיעה בתחלה:
בָּעֵי רַבִּי יִרְמְיָה: בֶּן בָּבֶל שֶׁעָלָה לְאֶרֶץ יִשְׂרָאֵל וְנֶעְלַם מִמֶּנּוּ מְקוֹם מִקְדָּשׁ, מַהוּ?
ושאלה אחרת הנוגעת להגדרה של ידיעת המקדש בעי [שאל] ר׳ ירמיה: בן בבל או מקום אחר שעלה לארץ ישראל, ונעלם ממנו מקום מקדש, שלא ידע שזהו המקדש ונכנס לתוכו בטומאה, מהו? האם חייב בקרבן?
רש"י
בן בבל שיודע שיש מקדש בירושלים אבל אין יודע מקומו מהו איכא ידיעה בתחלה או דלמא הא דתנן נעלם ממנו מקדש במי שהכיר בו כבר קאמר:
תוספות
ונעלם ממנו מקום מקדש מהו לפי מה שפי׳ דחשיב ידיעה מה שהיה לו לשאול צריך לפרש דבזמן הזה מיירי שאין מצוי לישאל היכן מקומו ומ״מ נקט בן בבל לפי שבני א״י רגילין להכיר יותר ויש תימה אמאי לא חשיב בכך ונעלם מכלל דידע כמו ונעלמה מעיני כל חי (איוב כ״ח:כ״א) דגבי תורה:
אַלִּיבָּא דְּמַאן? אִי אַלִּיבָּא דְּרַבִּי עֲקִיבָא דְּבָעֵי יְדִיעָה בַּתְּחִלָּה – הָא לָא מְחַיֵּיב עַל הֶעְלֵם מִקְדָּשׁ, אִי אַלִּיבָּא דְּרַבִּי יִשְׁמָעֵאל דִּמְחַיֵּיב עַל הֶעְלֵם מִקְדָּשׁ – הָא לָא בָּעֵי יְדִיעָה בַּתְּחִלָּה!
ושואלים: אליבא דמאן [לפי שיטת מי הוא שואל]? אי אליבא [אם לפי שיטתו] של ר׳ עקיבא דבעי [שמצריך] שתהיה ידיעה בתחלה כדי לחייבו בקרבן — הא לא מחייב [הרי הוא אינו מחייב] כלל על העלם מקדש! אי אליבא [אם לפי שיטתו] של ר׳ ישמעאל שמחייב על העלם מקדש — הא לא בעי [הרי אינו מצריך] ידיעה בתחלה, ואם כן אין פה שאלה לא לשיטה זו ולא לשיטה זו!
רש"י
הא לא בעי ידיעה בתחלה כדאמרינן בשילהי פירקין (דף יט:):
לָא צְרִיכָא, אַלִּיבָּא דְּרַבִּי דְּבָעֵי יְדִיעָה בַּתְּחִלָּה, וּמְחַיֵּיב עַל הֶעְלֵם מִקְדָּשׁ, וְאָמַר: יְדִיעַת בֵּית רַבּוֹ שְׁמָהּ יְדִיעָה, מַאי? כֵּיוָן דְּיָדַע דְּאִיכָּא מִקְדָּשׁ בָּעוֹלָם – יְדִיעָה הִיא, אוֹ דִּלְמָא כֵּיוָן דִּמְקוֹמוֹ לָא יָדַע לֵיהּ – הַעֲלָמָה הִיא? תֵּיקוּ.
ומשיבים: לא צריכא [נצרכה] שאלה זו אלא אליבא [לפי שיטתו] של רבי, דבעי [שמצריך] ידיעה בתחלה ו גם מחייב על העלם מקדש, ואמר [והוא גם אומר] כי ידיעת בית רבו שמה (נקראת) ידיעה, ואם כן אינו צריך לדעת מתחילה שהמקום המסויים אליו הוא נכנס הוא המקדש, אם כן מאי [מה הדין] במקרה זה? האם נאמר: כיון שידע דאיכא [שיש] מקדש בעולם — ידיעה היא, או דלמא [שמא] כיון שמקומו של המקדש לא ידע ליה [אינו יודע אותו] — העלמה היא ואין היא נחשבת לידיעה? אף שאלה זו לא נפתרה ונשארה בתיקו [תעמוד] השאלה במקומה.
רש"י
אליבא דרבי דאמר בשמעתא קמייתא בפרקין קמא (דף ד.) דבעי ידיעה בתחלה ומחייב על העלם מקדש:
ידיעה היא למיהוי ידיעה בתחלה:
או דלמא כיון דמקומו לא נודע לו מעולם אין כאן ידיעה בתחלה ולא דמי לידיעת בית רבו דטומאה דאילו התם למד שהשרץ מטמא וכשנגע בו ידע שנגע בשרץ אבל לא נזכר לו להכיר שהוא טמא בנגיעה זו התם קאמרינן כיון שלמד שהנוגע בשרץ טמא וזה ידע כשנגע אין זה העלם אבל זה לא ידע מקום מקדש מימיו אין כאן ידיעת בית רבו:
תוספות
או דלמא כיון דמקומו לא ידע ליה העלמה היא פי׳ בקונטרס דלא דמי לידיעת בית רבו דהתם ידע ששרץ מטמא וכשנגע בשרץ לא נזכר לו שלמד שיהא טמא בנגיעה זו משמע דלא הויא ידיעת בית רבו ידיעה אא״כ ידע בשעת נגיעה שנגע בשרץ ולעיל בפ״ק (שבועות דף ה.) דפריך ומי איכא דלית ליה ידיעת בית רבו ומשני משכחת לה בתינוק שנשבה בין הנכרים ה״מ לשנויי כגון שלא ידע בשעת נגיעה שנגע בשרץ:
״אֶחָד הַנִּכְנָס לַעֲזָרָה״ וכו׳. מְנָא הָנֵי מִילֵּי? אֲמַר רַב שִׁימִי בַּר חִיָּיא, דְּאָמַר קְרָא: ״כְּכֹל אֲשֶׁר אֲנִי מַרְאֶה אוֹתְךָ אֵת תַּבְנִית הַמִּשְׁכָּן וְאֵת תַּבְנִית כָּל כֵּלָיו
שנינו במשנה: אחד הנכנס לעזרה ואחר הנכנס לתוספת העזרה, שאין מוסיפים על העיר ועל העזרות אלא במלך ונביא וכו׳. ושואלים: מנא הני מילי [מנין הדברים הללו]? אמר רב שימי בר חייא שאמר קרא [הכתוב]: ״ככל אשר אני מראה אותך את תבנית המשכן ואת תבנית כל כליו
רש"י
מה״מ דבעינן כל הני לתוספת עזרה: