חזור
שבועות
דף מד:וְרַב יוֹסֵף אָמַר: כְּשׁוֹמֵר שָׂכָר דָּמֵי;
ורב יוסף אמר: כשומר שכר דמי [נחשב], משום שבשעה שעוסק במצוה זו נפטר ממצוות אחרות שיש בהן הוצאה כספית.
רש"י
כשומר שכר דמי שכר מצוה ומלוה על המשכון נמי מצוה עבד:
תוספות
ורב יוסף אמר כשומר שכר וא״ת דאמרינן בר״ה (דף כח) המודר הנאה מחבירו מותר לתקוע לו תקיעת מצוה והמודר הנאה מן המעין מותר לטבול בו טבילה של מצוה ואמאי הא מיתהני לרב יוסף דחשיב ליה בהכי כשומר שכר ויש לומר דשאני שומר אבידה ומשכון דכמה פעמים שיתעסק בה לשוטחה לצרכה ולהצניעה יפטר מליתן לו אבל התם יכול לכוין לתקוע ולטבול במקום שלא יבא שם עני באותה שעה:
לֵימָא, דְּרַב יוֹסֵף תַּנָּאֵי הִיא? לָא, בְּשׁוֹמֵר אֲבֵידָה – דְּכוּלֵּי עָלְמָא אִית לְהוּ דְּרַב יוֹסֵף, וְהָכָא בְּמַלְוֶה צָרִיךְ לְמַשְׁכּוֹן קָא מִיפַּלְגִי, מָר סָבַר: מִצְוָה קָא עָבֵיד, וּמָר סָבַר: לָאו מִצְוָה קָא עָבֵיד.
אם כן, לימא [האם לומר] שדברי רב יוסף תנאי [מחלוקת תנאים] היא? שלדעת ר׳ אליעזר דינו כשומר חינם, ולכן אם אבד המשכון זכותו לקבל מעותיו, ולדעת ר׳ עקיבא דינו כשומר שכר, שחייב באבידה, ולכן איבד את מעותיו, וכרב יוסף? ודוחים: לא, בשומר אבידה — דכולי עלמא אית להו [לדעת הכל יש להם, מקבלים] את דברי רב יוסף, והכא [וכאן] במלוה צריך למשכון קא מיפלגי [חלוקים הם], במקרה שהמלוה רוצה להשתמש במשכון על מנת לנכות את דמי השימוש מן החוב, מר סבר [חכם זה, ר׳ עקיבא, סבור] שאף על פי כן מצוה קא עביד [הוא עושה], ונפטר ממצוות אחרות, ולכן עדיין שומר שכר הוא. ומר סבר [וחכם זה, ר׳ אליעזר, סבור]: לאו [לא] מצוה קא עביד [הוא עושה], משום שלצורכו הוא שומרה, ולכן איננו כשומר שכר. ושבים לדון בדברי שמואל, שאמר שהמאבד את המשכון, גם אם היה פחות ערך, איבד את חובו.
רש"י
לימא דרב יוסף תנאי היא דמילתא דרבה ודאי תנאי היא דרבי עקיבא לית ליה דרבה אלא דרב יוסף מי לימא תנאי היא מי מצי לאוקמה לרבי אליעזר כוותיה:
צריך למשכון להשתמש בו ומנכה לו מן החוב דמי שכירות המשכון רבי אליעזר סבר כיון דצריך למשכון אין כאן מצוה ולהנאתו נתכוין והוי כשומר חנם ורבי עקיבא סבר כיון דפוחת עליו והולך מצוה היא ולא הוי עליו אלא כשומר שכר:
תוספות
במלוה צריך למשכון פירש בקונט׳ להשתמש ומנכה מן החוב דמי שכירות המשכון כי הא דאמר בפ׳ האומנין (ב״מ דף פ:) שוכר אדם משכונו של עני מפני שאינו אלא כמשיב אבידה לבעלים ור״ח פירש צריך למשכון שאינו רוצה להלוות לו בלא משכון וקשה דאטו משום הכי לאו מצוה קא עביד:
לֵימָא כְּתַנָּאֵי: הַמַּלְוֶה אֶת חֲבֵירוֹ עַל הַמַּשְׁכּוֹן וְנִכְנְסָה שְׁמִיטָּה, אַף עַל פִּי שֶׁאֵינוֹ שָׁוֶה אֶלָּא פַּלְגָּא – אֵינוֹ מְשַׁמֵּט, דִּבְרֵי רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל. רַבִּי יְהוּדָה הַנָּשִׂיא אוֹמֵר: אִם הָיָה מַשְׁכּוֹנוֹ כְּנֶגֶד חוֹבוֹ – אֵינוֹ מְשַׁמֵּט, וְאִם לָאו – מְשַׁמֵּט;
ומציעים: לימא כתנאי [האם לומר שמחלוקת תנאים] היא, ששנינו: המלוה את חבירו על המשכון ונכנסה שנת שמיטה שנשמטים בה החובות, אבל חוב שיש עליו משכון אינו נשמט, הרי אף על פי ש המשכון אינו שוה אלא פלגא [חצי] מן החוב — אינו משמט, דברי רבן שמעון בן גמליאל. ר׳ יהודה הנשיא אומר: אם היה משכונו שוה כנגד חובו — אינו משמט, ואם לאו [לא] — משמט.
רש"י
לימא כי הני תנאי הא דשמואל:
המלוה על המשכון אין שמיטה משמטתו דאין כאן משום לא יגוש שהרי אינו נוגשו:
אינו משמט לקמן מפרש אי בההוא פלגא קאמר אי בכוליה חוב קאמר:
מַאי אֵינוֹ מְשַׁמֵּט דְּקָאָמַר תַּנָּא קַמָּא? אִילֵימָא כְּנֶגְדּוֹ, מִכְּלָל דְּרַבִּי יְהוּדָה הַנָּשִׂיא סָבַר: כְּנֶגְדּוֹ נַמִי מְשַׁמֵּט?! אֶלָּא אַמַּאי תָּפֵיס מַשְׁכּוֹן?
ומבררים: מאי [מה פירוש] ״אינו משמט״ דקאמר תנא קמא [שאומר התנא הראשון רבן שמעון בן גמליאל]? אילימא [אם תאמר] שאינו משמט את סכום הכסף שהוא כנגדו, בשוויו של המשכון, מכלל שר׳ יהודה הנשיא סבר [סבור]: כנגדו נמי [גם כן] משמט? אלא הואיל וחובו ממילא נשמט בשמיטה אמאי תפיס [מדוע הוא תופס] את המשכון כלל?
רש"י
אי נימא כנגדו הוא דאינו משמט דלההוא פלגא מיהא הוי משכון:
מכלל דרבי יהודה דפליג עליה דאמר אם אין משכון כנגד חובו משמט אכנגדו נמי משמע דאפי׳ ההוא פלגא דכנגדו לא חשיב משכון ומשמטא ליה שביעית:
אלא משכון דתפס למאי תפסיה אי לאו למשכון מיהת דההוא פלגא:
אֶלָּא לָאו כְּנֶגֶד כּוּלּוֹ, וּבְדִשְׁמוּאֵל קָא מִיפַּלְגִי!
אלא לאו [האם לא] נאמר בהכרח שתנאים אלה חלוקים אם המשכון משמט כנגד כולו, כנגד כל החוב, אף שאינו שווה כל כך, וב דברי שמואל קא מיפלגי [הם חלוקים] האם משכון נחשב כשקול לחיוב כולו?
רש"י
אלא לאו כנגד כולו קאמר תנא קמא אינו משמט דאע״פ שאינו שוה אלא פלגא הוי משכון כנגד כולו ואינו משמט כלום מן החוב והיינו כשמואל ואתא רבי יהודה הנשיא למימר דאם אין משכון כנגד הלוואתו אינו משמט כולו אלא כנגדו:
תוספות
אלא לאו כנגד חובו ובדשמואל קמיפלגי ואע״ג דלמאן דלית ליה. דשמואל גבי אבד המשכון אינו מפסיד אפי׳ כנגד המשכון הכא מכל מקום נגד המשכון אינו משמט דגבי אבידה ודאי כיון דלית ליה דשמואל לא נקיט למשכון לענין שיפסיד:
לָא, לְעוֹלָם כְּנֶגְדּוֹ, וּבְהָא קָמִיפַּלְגִי, תַּנָּא קַמָּא סָבַר: כְּנֶגְדּוֹ, וְרַבִּי יְהוּדָה הַנָּשִׂיא סָבַר: כְּנֶגְדּוֹ נַמִי מְשַׁמֵּט, וּדְקָא אָמְרַתְּ: לְמַאי תָּפֵיס לֵיהּ מַשְׁכּוֹן? לְזִכְרוֹן דְּבָרִים בְּעָלְמָא. הדרן עליך שבועת הדיינין
ודוחים: לא, לעולם יש להבין שנחלקו אם משמט כנגדו, ובהא קמיפלגי [ובזה הם חלוקים], תנא קמא סבר [התנא הראשון, רבן שמעון בן גמליאל, סבור]: כנגדו כנגד ערך המשכון אינו משמט, ור׳ יהודה הנשיא סבר [סבור]: כנגדו נמי [גם כן] משמט; ודקא אמרת [ומה שאתה אומר]: אם כן, לדעת ר׳ יהודה הנשיא למאי תפיס ליה [למה הוא תופס] את המשכון? לזכרון דברים בעלמא [בלבד] שיהיה זכרון לחוב.
רש"י
לא לעולם כנגדו קאמר רבי שמעון דאינו משמט דלההוא פלגא מיהא הוי משכון ולית ליה דשמואל ואההוא. פלגא גופיה פליג ר׳ יהודה הנשיא למימר דלא הוי משכון:
כנגדו נמי משמט דלא הוי משכון אלא לזכרון דברים תפסיה: מתני׳
מתני׳ כָּל הַנִּשְׁבָּעִין שֶׁבַּתּוֹרָה נִשְׁבָּעִין וְלֹא מְשַׁלְּמִין. וְאֵלּוּ נִשְׁבָּעִין וְנוֹטְלִין: הַשָּׂכִיר, וְהַנִּגְזָל, וְהַנֶּחְבָּל, וְשֶׁכְּנֶגְדּוֹ חָשׁוּד עַל הַשְּׁבוּעָה, וְחֶנְוָנִי עַל פִּנְקָסוֹ.
הַשָּׂכִיר, כֵּיצַד? אָמַר לוֹ: ״תֵּן לִי שְׂכָרִי שֶׁיֵּשׁ לִי בְּיָדְךָ״, הוּא אוֹמֵר: ״נָתַתִּי״, וְהַלָּה אוֹמֵר: ״לֹא נָטַלְתִּי״ – הוּא נִשְׁבָּע וְנוֹטֵל; רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: עַד שֶׁתְּהֵא שָׁם מִקְצָת הוֹדָאָה, כֵּיצַד? אָמַר לוֹ: ״תֵּן לִי שְׂכָרִי חֲמִשִּׁים דִּינָר שֶׁיֵּשׁ לִי בְּיָדְךָ״, וְהוּא אוֹמֵר: ״הִתְקַבַּלְתָּ דִּינָר זָהָב״.
כל הנשבעין שבתורה נשבעין ולא משלמין שחובת שבועה מן התורה היא רק כדי להיפטר מתביעת תשלום. ואלו שתיקנו חכמים שיהיו נשבעין ונוטלין: השכיר שטוען שלא קיבל את שכרו. והנגזל שטען שגזלוהו ולא התברר הדבר. והנחבל שלא הוכח כיצד ועד כמה נחבל. ו מי שכנגדו צריך להישבע ולהיפטר, אבל הוא חשוד על השבועה, והופכים את חובת השבועה. וחנוני על פנקסו.
רש"י
מתני׳ כל הנשבעין כל המחויבין שבועה מן התורה נשבעין ולא משלמין כלומר לא חייבה תורה שבועה לישבע וליטול אלא הנתבע ישבע לתובע ולא ישלם ובגמרא יליף לה:
ואלו נשבעין ונוטלין שתיקנו להם חכמים לישבע וליטול:
השכיר והנגזל כו׳ כולהו מפרש להו במתני׳:
ושכנגדו חשוד על השבועה התובע שהנתבע שכנגדו חשוד על השבועה ונתחייב הנתבע שבועה מן התורה ע״י הודאה במקצת נשבע התובע ונוטל:
וחנוני על פנקסו על מה שכתוב בפנקסו שהוא כותב עליה הקפות שהוא מקיף ולקמן מפרש היכי דמי:
תוספות
מתני׳ כל הנשבעין ואלו נשבעין ונוטלין כו׳. תימה דלא חשיב ההיא דתנן לעיל (שבועות דף מג.) מי נשבע מי שהפקדון אצלו למאי דמוקי לה אסיפא דרישא וכל הני דתנן לקמן בפירקין (שבועות דף מה.) הפוגמת כתובתה ועד אחד מעידה שהיא פרועה כו׳ וליכא לשנויי דתנא ושייר כיון דתני ואלו כדאמרינן בפ״ק דקדושין (דף טז: ושם) ויש לומר דלא חשיב אלא הנהו שאין כנגדן ראויין לישבע:
נִגְזָל כֵּיצַד? הָיוּ מְעִידִין אוֹתוֹ שֶׁנִּכְנַס לְבֵיתוֹ לְמַשְׁכְּנוֹ שֶׁלֹּא בִּרְשׁוּת, הוּא אוֹמֵר: ״כֵּלַיי נָטַלְתָּ״, וְהוּא אוֹמֵר: ״לֹא נָטַלְתִּי״ – הוּא נִשְׁבָּע וְנוֹטֵל; רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: עַד שֶׁתְּהֵא שָׁם מִקְצָת הוֹדָאָה, כֵּיצַד? אָמַר לוֹ: ״שְׁנֵי כֵּלִים נָטַלְתָּ״, וְהוּא אוֹמֵר: ״לֹא נָטַלְתִּי אֶלָּא אֶחָד״.
ומפרטים: השכיר, כיצד? אמר לו השכיר: ״תן לי שכרי שיש לי בידך״, הוא בעל הבית אומר: ״נתתי״, והלה השכיר אומר: ״לא נטלתי״ — הוא השכיר נשבע ונוטל. ר׳ יהודה אומר: עד שתהא שם מקצת הודאה, כיצד? אמר לו: ״תן לי שכרי חמשים דינר שיש לי בידך״, והוא אומר: ״התקבלת דינר זהב״, שהוא עשרים וחמישה דינרי כסף — במקרה זה נשבע ונוטל.
רש"י
הרי זה נשבע ונוטל ובגמרא מפרש מאי שנא שכיר דתיקנו ליה רבנן:
תוספות
התקבלת מהן דינר זהב משמע שהוא כ״ה דינר כסף וה״נ מוכח בהדיא בריש הזהב (ב״מ דף מד:) וקשה לר״ת דאיך נשתנה כל כך דעכשיו אין זקוק של זהב יותר מי׳ זקוקים של כסף ואומר ר״ת דדינר זהב עב משל כסף והיה שוקל כפליים וכן משמע באלו טריפות (חולין דף נה:) שהיה משונה בעביו מדנקט אם נשתייר כעובי דינר זהב גבי ניקב הטחול לפיכך שוה כ״ה שהזהב שוה י״ב של כסף כדמוכח באגדת שמואל דפריך קראי אהדדי דבספר שמואל (ב כד) כתב גבי גורן ארונה כסף חמשים שקלים ובדברי הימים (א כא) כתיב שקלי זהב שש מאות ובפ׳ בתרא דזבחים (דף קטז: ושם) משני עלה שגבה מכל שבט נ׳ אבל במדרש משני שנתן לו שש מאות שקלי כסף שהם נ׳ של זהב וקרא דשמואל ה״פ כסף כל כך שהם נ׳ של זהב ודברי הימים שש מאות מכסף שהן נ׳ שקלים זהב דהיינו י״ב חלקים ודינר היתר אור״ת שהיו נותנין אותו להכרע כדמוכח בפרק יש בכור (בכורות דף נ. ושם) גבי פדיון הבן דקאמר יהיב ליה דינר דמזבנן בכ״ה זוזי דל זוזא ושתותא והנך לפדיון הבן והשתא אמאי לא קאמר דל חומשא דזוזא ושתותא היינו חומשא אלא משום דההוא זוזא שלא היה אלא להכרע מזכיר אותו בפני עצמו וכן מוכיח בפ״ק דשקלים (דף ב.) דהכרע אחד מכ״ה דמפרש במתני׳ כמה הוא קולבון חכמים אומרים חצי מעה ומחצית השקל הוא י״ב מעות דשקל דקרא הוא סלע ומה שאמרו חכמים ליתן סלע ופונדיון לכל שנה לפודה בית זרע חומר שעורים שהוא פונדיון יותר על נ׳ שקלים הכתוב בקרא למ״ט שנים אותו פונדיון לא בא להכרע אלא נקט סלע ופונדיון משום דאי אפשר לצמצם ולומר סלע ופונדיון חסר משהו שלא היה עולה אותו חסרון יותר פחות משליש פרוטה:
נֶחְבָּל, כֵּיצַד? הָיוּ מְעִידִים אוֹתוֹ שֶׁנִּכְנַס תַּחַת יָדוֹ שָׁלֵם וְיָצָא חָבוּל, וְאָמַר לוֹ: ״חָבַלְתָּ בִּי״, וְהוּא אוֹמֵר: ״לֹא חָבַלְתִּי״ – הֲרֵי זֶה נִשְׁבָּע וְנוֹטֵל; רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: עַד שֶׁתְּהֵא שָׁם מִקְצָת הוֹדָאָה, כֵּיצַד? אָמַר לוֹ: ״חָבַלְתָּ בִּי שְׁתַּיִם״, וְהַלָּה אוֹמֵר: ״לֹא חָבַלְתִּי בְּךָ אֶלָּא אַחַת״.
נגזל, כיצד? היו מעידין אותו שנכנס לביתו למשכנו לקחת ממנו דברים שלא ברשות, הוא הנגזל אומר: ״כליי נטלת״, והוא אומר: ״לא נטלתי״ — הוא הנגזל נשבע ונוטל. ר׳ יהודה אומר: עד שתהא שם מקצת הודאה, כיצד? אמר לו: ״שני כלים נטלת״, והוא אומר: ״לא נטלתי אלא אחד״.
רש"י
עד שתהא מקצת הודאה לרבי יהודה לא תיקנו שבועה ליטול אלא במקום שיש שבועה על הנתבע והפכוה חכמים על התובע באלו השנויות כאן:
שֶׁכְּנֶגְדּוֹ חָשׁוּד עַל הַשְּׁבוּעָה, כֵּיצַד?
נחבל כיצד? היו מעידים אותו שנכנס תחת ידו (רשותו) שלם ויצא חבול, ואמר לו: ״חבלת בי״, והוא אומר: ״לא חבלתי״ — הרי זה נשבע ונוטל. ר׳ יהודה אומר: עד שתהא שם מקצת הודאה, כיצד? אמר לו ״חבלת בי שתים״, והלה אומר ״לא חבלתי בך אלא אחת״.
רש"י
הרי זה נשבע ונוטל שהדברים מוכיחים שהרי עדים מעידים שמשכנו שלא ברשות: